ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал SAGo 02 Октябрь 2013, 01:36
|
"И в то же время приводите англоязычную цитату, где old fracture у young children - после 36 дней." -
Скажите, а 36 дней – это больше или меньше «чаще всего 3-4 недель»? И намного ли в среднем больше/меньше?
"В отличие от застарелого вывиха, "застарелый перелом" не более термин, чем "тяжелая травма". В качестве абстрактного обобщения сгодится, а для индивидуального диагноза слишком неопределенно." -
Конечно, «для индивидуального диагноза слишком неопределенно.». Для диагноза более определенно: «перелом двух-трехнедельной давности по словам участкового капитана полиции Иванова И.И……..». Вы же на этом варианте диагноза настаиваете?
"Это не означает, что надо стремиться увеличивать невнятность и неопределенность диагнозов." -
Это означает, что универсальной классификации на все случаи жизни нет. Только и всего. Поэтому, если время перелома точно не установлено, а отразить в документах хоть примерное время надо, то вполне возможно использовать термины «свежий, несвежий, застарелый перелом».
"У Коржа было про "застарелые случаи несросшегося перелома" (неужели Вы и так диагноз напишете, раз корифей в книжке написал?)". –
Во-первых, я использую термины не только тогда, когда настоящий корифей ортопедии и травматологии написал, но и когда просто сказал. Не дорос и не дорасту я никогда до академика. Не знаю, как Вы. Во-вторых, посмотрите, как использует эти термины академик Корж А.А. в своей книжке-пособии про переломы у детей. Опять все неправильно?
"В другом месте есть обобщающе-неопределенное "несвежие и застарелые переломы".-
Еще раз спрашиваю: академик и профессор не знают, о чем говорят? Понятия не имеют, что такое свежие, несвежие, застарелые переломы? И еще раз, посмотрите автореферат диссертации Петрова Г.Г. Там есть табличка со сроками, которых, придерживается и Корж А.А. ( за достоверность сведений не ручаюсь, все претензии, если что – к Петрову Г.Г.).
"Про Меркулова - Вы цитировали цитировали выражение "застарелые повреждения", а не "застарелые переломы", не так ли?" -
Нет, не так. Бросьте свою привычку судить о содержании статьи только по ее названию. Откройте статью и найдете много интересного. И, еще. Меркулов был руководителем диссертации Багомедова Г. Неужели при своем несогласии с терминологией он бы пропустил своего диссертанта к защите?
"Про Черкес-Заде - там тоже про застарелые повреждения таза.» -
Про Черкес-Заде можно вообще много рассказать. Во-первых, приведенная классификация повреждений таза Черкес-Заде с соавторами изложена в приведенной мной статье в разделе «Классификация переломов». «Чувствуете разницу»? Во-вторых, четко написано, на основании чего приведена классификация по давности. В-третьих, про Черкес-Заде: Черкес-Заде Д. И. Лечение застарелых переломов таза. Алма-Ата, 1986г. –С. 10-14. В-четвертых, про Черкес-Заде: автореферат диссертации: До Ань Вьет. ЛЕЧЕНИЕ ЗАСТАРЕЛЫХ И НЕПРАВИЛЬНО СРОСШИХСЯ ПЕРЕЛОМОВ И ПЕРЕЛОМОВЫВИХОВ КОСТЕЙ СТОПЫ. Москва — 1996. Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ — доктор медицинских наук, профессор Д. И. Черкес-Заде. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор медицинских наук, профессор О. В. Оганесян, доктор медицинских наук В. В. Михайленко. Я не сомневаюсь, что именно До Ань Вьет самостоятельно написал всю диссертацию и автореферат. Но неужели руководитель диссертанта ни разу не заглянул в текст работы? А что делали оппоненты? Неужели и они промолчали по поводу «застарелых переломов» и соответствующей классификации переломов, которую придумал лично диссертант?
"Про других уважаемых деятелей - не в курсе, что именно на этот счет они писали," -
Не в курсе, так почитайте прежде, чем делать глобальные галактические выводы. Кстати, выражение «деятель» - это как?
"…но вряд ли это что-то меняет." -
Да, конечно, это ничего не меняет: просто врачи-интерны придумали какие-то бредовые слова, а не научные термины, и направо/налево кидаются ими ради прикола или просто по незнанию. Вы именно это имеете в виду, когда говорите про «деятелей», которые публикуются в профессиональных журналах и пишут книжки-учебники-справочники?
"В "стопицотый" раз - в разных учебниках разных лет про свежие-несвежие-застарелые вывихи определения есть, про "застарелые переломы" нет. И не надо." -
Напишите Миронову и Котельникову, что «не надо». Вас обязательно услышат.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
