ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал SAGo 15 Сентябрь 2013, 21:51
|
" В конце концов, случаев, когда дату травмы ну никак не удается установить, очень немного (я что-то за последние годы ни одного не могу вспомнить), и вполне можно указать срок или датой, или чем-то типа "... 3-4 месячной давности".....
Хотя давность, скажем, диафизарного перелома, в отличие от давности вывиха, не является определяющим тактику фактором. Для каких-то организационных или юридических моментов дата травмы важна, и в истории болезни она должна присутствовать. Если в редких случаях она неизвестна - есть возможность оценки по косвенным признакам или путем общения с родственниками или соседями..." -
Если инет не обманул. Здесь Вам "про все".
"Необходимо установить давность перелома ладьевидной кости, поскольку срок имеет значение для выбора метода лечения. Анамнез со слов больного может быть совершенно ненадежным; время повреждения может быть забыто или не замечено. Через несколько месяцев, когда выявляется расхождение отломков или образуется киста, боли усиливаются и больной склонен приписывать это давней травме. Часто больной с переломом давностью несколько месяцев говорит, что повреждение получено за 2-3 дня до обращения к врачу".- Уотсон-Джонс Р. Переломы костей и повреждения суставов (пер. с англ.). - М.: Медицина, 1972. - с.672.
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|