ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал D.K 16 Сентябрь 2013, 02:40
|
Трех- и более недельная давность не приводит к однотипности. Может быть тугоподвижность, а, бывает, и в 2-3 мес. удается синтезировать как вчерашний. Именно поэтому выражение "застарелый перелом" бессмысленно. В отличие от застарелого вывиха.
И диафизарные и внутрисуставные еще очень отличаются. Последние и в 3 недели могут быть неправильно сросшиеся.
Прошу прощения, я тот самый провинциал из совхоза "Красный лапоть" Какой тогда смысл указывать дату в диагнозе? Какова информативность? Перелом 22.08.13 или 3-х недельный или застарелый для судьи все едино.Единственно относительно надежным остается : локальный статус, данные рентгенограмм,КТ, МРТ.и знание гистологии, патогистологии, физиологии и патофизиологии которые говорят нам что любой перелом имеет начало и конец, они и определят тактику лечения. Может правильнее выносить в диагноз локальный статус?( прошу прощения за провинциализм)
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|