ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Правомочность диагноза "застарелый перелом"
послал Alexander Chelnokov 15 Сентябрь 2013, 16:20
|
Возможно переломы в зависимости от давности и не имеют специфики в выборе стратегии, но на тактику влияют.
Не надо подменять предмет обсуждения. Речь не о том, что давность травмы надо игнорировать. А о том, что выражение "застарелый перелом" - неудачное и неинформативное, и есть куда более адекватные способы сформулировать диагноз.
Например перелом диафиза бедра 3-дневной давности со смещением по
длине и такой же перелом 3- недельной давности.
Трех- и более недельная давность не приводит к однотипности. Может быть тугоподвижность, а, бывает, и в 2-3 мес. удается синтезировать как вчерашний. Именно поэтому выражение "застарелый перелом" бессмысленно. В отличие от застарелого вывиха.
И диафизарные и внутрисуставные еще очень отличаются. Последние и в 3 недели могут быть неправильно сросшиеся.
Диапазон допустимого смещения, (а значит и тактика лечения) , также варьирует в зависимости от давности перелома, особенно при
Простите?
Все же, и юридически целесообразнее максимум информации, в
частности и о давности , представить сжато в диагнозе.
Вот тут согласен на 146% , и как раз поэтому слово "застарелый" не то что максимумом, а и минимумом информации назвать не получается. В конце концов, случаев, когда дату травмы ну никак не удается установить, очень немного (я что-то за последние годы ни одного не могу вспомнить), и вполне можно указать срок или датой, или чем-то типа "... 3-4 месячной давности".
Сомневаюсь, что специалист, написавший " перелом костей левой голени 4-
месячной давности" не сможет отразить в диагнозе и других , не менее
важных характеристик травмы. Одно другому не мешает , а дополняет.
Слово "застарелый" - не дополняет, а всего лишь создает "информационный шум". Вроде что-то сказано, а смысла нет. Даже срок непонятно какой. И то ли сросшийся, то ли нет. Именно поэтому и целесообразнее писать "(неправильно) срастающийся", "(неправильно) сросшийся", "несрошийся"... Да с указанием на деформации и укорочения. А то и контрактуры.
Кстати , о дискретизации понятийного поля. Судя по Вашему ответу,
его вообще нет, если говорить о давности перелома.
Чего ж кидаться в крайности-то? Если выражение "застарелый перелом" плохое, это не означает ненужности информации о давности травмы. Она должна и может быть более содержательно представлена и без употребления этого выражения.
Хотя давность, скажем, диафизарного перелома, в отличие от давности вывиха, не является определяющим тактику фактором. Для каких-то организационных или юридических моментов дата травмы важна, и в истории болезни она должна присутствовать. Если в редких случаях она неизвестна - есть возможность оценки по косвенным признакам или путем общения с родственниками или соседями...
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
