вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Alexander Chelnokov 07 Октябрь 2013, 09:38
|
Вот еще хороший текст, что такое и зачем Evidence Based Clinical Practice Guidelines.
http://www.aaos.org/news/aaosnow/jul08/research2.asp
Defining evidence-based clinical practice guidelines
By William C. Watters III, MD
What is an evidence-based clinical practice guideline? To answer that question, we must first examine its components.
A “Clinical Practice Guideline” (CPG) has been defined in a very structured manner by the Institute of Medicine as a “systematically developed statement to assist practitioner and patient decisions about appropriate health care for specific clinical circumstances.”
“Evidence-based” implies that the document or recommendation has been created using an unbiased and transparent process of systematically reviewing, appraising, and using the best clinical research findings of the highest value to aid in the delivery of optimum clinical care to patients.
Thus, a meaningful answer to the question is that evidence-based CPGs are a series of recommendations on clinical care, supported by the best available evidence in the clinical literature.
Having defined evidence-based CPGs, we now have more questions to address, including the following: Are evidence-based CPGs superior to typical CPGs? How are evidence-based CPGs developed? How are they used, and are they good or bad for me and for my patients?
Superiority of evidence-based CPGs
CPGs have been used and abused for a long time. Early efforts by the AAOS to develop CPGs in the 1990s were intended to support high-quality orthopaedic care and were consensus-driven. In a consensus-driven process, a panel of thought-leaders on a certain topic are brought together, a literature review is done, and a document of recommendations is produced based on the consensus of the review panel.
Although meant to be unbiased “position statements” on best care, these documents were problematic. The development process lacked transparency, and an inherent bias that exists among any group of experts toward their own treatment goals was present. That the very same literature review could be used by a different group (such as industry guideline groups and insurance companies) to derive very different conclusions more consistent with their own goals was proof that such an approach was biased and untenable. Practicing physicians and their patients often felt cheated when care decisions were based on guidelines more oriented to economic, rather than quality, goals.
By applying the techniques of evidence-based medicine in guideline development, the role of opinion—and thus bias—is markedly reduced and the value of the rich scientific literature of clinical medicine is elevated and evaluated in a systematic fashion to provide transparency and minimize bias in evidence-based CPGs. Evidence-based CPGs are thus superior to non–evidence-based CPGs and are true instruments of improved patient care.
Development of evidence-based CPGs
At the AAOS, the Guideline and Technology Oversight Committee (GTOC) is responsible for the administration of all guideline development and technology overviews. Potential guideline topics are submitted to the GTOC, which selects those to be developed and is instrumental in choosing a work group chair for the topic. The chair is responsible for selecting a co-chair and assembling a workgroup of six to eight members from the AAOS and specialty societies to promote diverse viewpoints.
The role of the Evidence-based Practice Committee is to set standards for guideline methodology. Members of the work group are expected to have training in developing, reviewing, and evaluating clinical literature using these standards. At this point, the work group interacts closely with the AAOS Evidence and Analysis groups, headed by Charles Turkelson, PhD, to develop simulated recommendations relevant to the guideline topic. These recommendations consider both benefits and harms and cover all topics of interest. Study inclusion criteria—such as study designs and patient-oriented outcomes—are constructed, along with exclusion criteria—such as fewer than 10 patients or retrospective case review—that would disqualify some studies for consideration.
The AAOS Evidence and Analysis group then searches multiple electronic databases for relevant data, sorts the data, and rates its quality on a per-paper basis into Levels of Evidence, based on the soundness of the research design and its execution. This process results in an evidence report. In a series of joint meetings, the Evidence and Analysis and work groups review the evidence report, grading the levels of evidence available and applying them to recommendations. If adequate evidence is lacking to support a specific recommendation, a consensus statement is developed in a very transparent fashion and under specific rules. All consensus statements are labeled as such in the guideline (Fig. 1).
The final document, which can exceed 600 pages, goes through a peer-review process involving societies other than the AAOS. This “public comment period” is followed by a structured review and approval process within the AAOS that takes the guideline all the way up to the Board of Directors. The finalized guideline is posted on the AAOS Web site, at www.aaos.org/guidelines
The AAOS currently has 11 such guidelines in development.
Use and value of CPGs
The transparent, structured process used to develop CPGs makes them easy to use and difficult to abuse. Evidence-based CPGs are being used to develop quality measures and can be used to support referrals when they are questioned by insurance companies; they also serve as education tools for patients.
On a national level, evidence-based CPGs are a direct means of quality improvement and play an important role in the development of performance measures for pay-for-performance reimbursement programs. The AAOS evidence-based CPGs are giving the practicing orthopaedist a voice in this area.
On a local level, authoritative, society-based CPGs constructed in the manner described above can be used to inform and influence hospital guidelines to promote best practices. They also minimize the use of opinion-based guidelines and can be used to challenge payors’ decisions that are not based on high-quality evidence.
Finally, on a more personal level, evidence-based CPGs relieve the practicing physician of the burden of attempting to read and evaluate all the information being published in an area of practice. Evidence-based CPGs promote good clinical practice by reviewing, rating, and synthesizing this large amount of literature and then making an unbiased, evidence-based series of recommendations on clinical problems. In this manner, evidence-based CPGs serve to improve physician performance and patient outcomes.
William C. Watters III, MD, is chair of the AAOS Guideline and Technology Oversight Committee. His disclosure information is available online at www.aaos.org/disclosure
For more information, refer to the Institute of Medicine’s Clinical Practice Guidelines: Directions for a New Program, edited by Marilyn J. Field and Kathleen N. Lohr, available online at http://www.nap.edu/openbook
AAOS Now
July 2008 Issue
http://www.aaos.org/news/aaosnow/jul08/research2.asp
|
|
|
Ответить
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Михаил Малаев 07 Октябрь 2013, 09:40
|
Вопрос - почему ОНИ могут писать четко, ясно и понятно, а у НАС или не могут перевести четко, ясно и понятно с английского на русский язык, или начинают придумывать фразеологизмы?
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Alexander Chelnokov 07 Октябрь 2013, 16:34
|
Такое впечатление, что постоянно получаются "глухие телефончики" - кто-то вполне грамотный предлагает благое дело, но по пути до воплощения инициатива проходит через инстанции, которые не в теме, и все трансформируется в привычное уродство, насаждаемое где надо и не надо.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 07 Октябрь 2013, 16:43
|
Совершенно верно . Но, мб , проблема в том , что писать надо думая и не обещая пятилетку в три года?
И почему уж так сильно самоуничижительно- и перевести можем , и написать можем - мб , просто не читают то , что пишем ?
В любом случае МЗ никак не заставлял приносить мильон рекомендаций за минуту.И , замечу в скобках , никак не мешал их создавать ( была забавная сцена у меня в прошлом , в эпоху ночных бдений над стандартами (в ту пору в годовые отчеты о работе не входили клинические рекомендации) , я приношу отчет и показываю стоившую мне полжизни рекомендацию по ( на минуточку! ) раку щитовидной железы - а мне в отчет - это нас не интересует ..
Нет другого способа договориться об оптимальном ведении кроме как подкреплять доводы самой ни на есть лучшей школы сообщениями о том , где и как эта самая лучшая школа доказала свое преимущество.
Ссылка на опубликованные рекомендации и их статус - с точки зрения требований оптимальна по акромегалии и ЕТА по Т4 против Т3\Т4http://www.endocrincentr.ru/science/public/consenss/
раньше писали без уровней.
До этого "путеводными звездами" был гайд по АИТ и по УКЗ .
Еще раз - рекомендации - колоссальный труд и с кондачка не решаются такие вопросы.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Михаил Малаев 07 Октябрь 2013, 16:45
|
Уважаемая Галина Афанасьевна! Чиновников из МЗ интересует только возможность красиво отчитаться перед вышестоящим чиновником. Абсолютно согласен с тем, что написание рекомендаций - колоссальный труд. И очень жаль, что этот труд остается недостаточно востребованным, в том числе и по той причине, что он был недостаточно "вычитан". Например, в федеральных (?) клинических рекомендациях по акромегалии имеются такие фразы: "цифру распространенности акромегалии и соматотропином трудно указать", или "первоначальный диагноз акромегалии обычно основан на клинической симптома", или "в цели лечения входит терапия сопутствующих заболеваний", и проч. Некоторые фразы написаны так, что понять заключенный в них смысл можно только после нескольких прочтений. И все это после того, как "предварительная версия была также направлена к рецензенту, не имеющему медицинского образования, для получения комментариев с точки зрения перспектив пациентов". Не могу поверить, что во время обсуждения проекта рекомендаций не предлагалось улучшение стилистики изложения очень интересного и важного для врачей материала! Не нашел я также рекомендаций по этапности оказания медицинской помощи при акромегалии и минимальному набору действий, которые врач должен выполнить на каждом этапе (на амбулаторно-поликлиническом этапе, на общем и специализированном стационарном этапе.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 00:08
|
Рецензент без образования - член ассоциации больных с акромегалией( пациентская организация "Великан ") грамматической и стилистической правки профессиональной не было, слов "инсидентальность" и "превалентность " ( сейчас этот глоссарий принят) как раз стремились избежать.
Ну не знаем мы, сколько на самом деле акромегалий и сколько соматотропином ( поелику оные могут быть и молчащими до поры/ времени)
Смысл первой фразы- в том, prevalence от 20 ( по обращаемости) до 100 случаев на милиион населения ( по обращаемости или по активному скринингу .
Литературных красот в двух других фразах нет, но и смысл понятен- бессимптомную акромегалию не выявляем( разве что среди инсиденталам, но это особая история) ,
Что касается минимального набора действий, то как раз это казалось мне предельно ясным - эндокринолог / стоматолог/ гинеколог ктоугоднолог заподозрил и сделал ИФР 1 - далее работай, эндокринолог - тест с глюкозой плюс МРТ
Но если этикетно, то должна сказать- спасибо, учтем в дальнейшей работе. По мне так как раз этот текст вылизывали неоднократно. Но нет предела совершенству.
Для справки можете глянуть комменты к гайду европейскому по беременным и к патологии щитовидной железы.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Михаил Малаев 08 Октябрь 2013, 00:09
|
"Что касается минимального набора действий, то как раз это казалось мне предельно ясным - эндокринолог / стоматолог/ гинеколог ктоугоднолог заподозрил и сделал ИФР 1 - далее работай, эндокринолог - тест с глюкозой плюс МРТ".
Спуститесь, коллега, на грешную землю. Уже "ктоугоднологов" почти не осталось, да и ИФР 1 никто в районе делать не будет. Да и читал я, спотыкаясь почти о каждую фразу "вылизанного" текста, не для того, чтобы получить этикетное "спасибо, учтем-с, пишите письма...".
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 00:10
|
Прекрасно -тогда зачем глупости читать ? И меня тыкать носом в дерьмо ? Куда спускаться -то ? ИФР1 в области не сделают ? нельзя пробирку привезти?
При превалентности 100 на миллион - неужели тому одному, у кого зубы разойдутся / ноги вырастут /перчатки и кольца станут малы ну никак нельзя доехать до области ? Запретить а рвйоне направлять в область? Предложите нужные исправления .
Если не осталось никого - то и не надо ничего . Если остался фельдшер - клинические рекомендации для фельдшеров просты- чё непонятно , попроси врача посмотреть.
Вы мучились читая? Давайте разберем каждую непонятную Вам фразу .
То обстоятельство , что вы спотыкались , наша проблема ? Ваша ? предложите лучшую редакцию .
Замечу в скобках , что в начале нашей работы над лечением акромегалии в современных условиях в ИЭЭиХГ ( ныне ЭНЦ ) было найдено 67 историй болезни этих лиц , и на лестнице нашего центра погиб пациент с громадной опухолью гипофиза , нарушившей циркуляцию ликвора .
В настоящее время регистр по России содержит данные по более чем 4тыс пациентов .
Бесспорно , идеально предельно простое изложение - но ведь и предназначены -то эти рекомендации врачам общей практики , семейным врачам , терапевтам , эндокринологам , неврологам и нейрохирургам -не литераторам и специалистам по глоссарию нормативно - правовому некоего года издания . Если моя специальность - ОЗ , и я прочла эти реоменедации , я задумываюсь - насколько доступен тест первого порядка для жителя деревни ?
Недоступен очеивдно - нужно ехать в город ?
Города ? Есть лаборатория - доступен , хотя лаборатория может и не проводить это исследование - но направлять в другие центры ;
Агафья Лыкова заболела акромегалией ? не приедет к ней в тайгу нейроэндокринолог и не проведет МРТ головы и осмотр глазного дна.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 00:12
|
Злополучная фраза , так не нравящаяся Вам , является составной частью абзаца
"Точную цифру распространенности акромегалии и соматотропином трудно указать в связи с тем, что время от появления первых признаков акромегалии до установления точного диагноза колеблется от 5 до 15 лет. Тем не менее, в 80-е-90-е годы прошлого столетия распространенность акромегалии оценивалась как 40-60 случаев на 1 млн. человек. В Бельгийском исследовании, опубликованном в 2006 г., эти цифры превышали 100 случаев на 1 миллион. По предварительным расчетам пока неполной Российской базы пациентов с акромегалией это заболевание встречается с частотой 30 случаев на 1 млн. жителей России".
Согласна , что фраза - "истинная превалентность неизвестна с колебаниями от и до" была бы короче и правильнее с точки зрения современного научного глоссария , но понятнее ли была бы она ?
Каким Вы видите этот абзац?
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Alexander Chelnokov 07 Октябрь 2013, 16:48
|
И почему уж так сильно самоуничижительно- и перевести можем , и написать можем -
Ну, например, вот поэтому:
раньше писали без уровней.
В любом случае МЗ никак не заставлял приносить мильон рекомендаций за минуту.
То есть то, что г-жа министр про тысячу с лишним озвучила - это все инициатива с мест? МЗ нмкаких распоряжений по количеству не давал?
Нет другого способа договориться об оптимальном ведении кроме как подкреплять доводы самой ни на есть лучшей школы сообщениями о том , где и как эта самая лучшая школа доказала свое преимущество.
Оптимальное ведение к Clinical Guidelines имеет довольно косвенное отношение, это больше про протоколы ведения, совсем другой формат. И гайдлайны принципиально должны быть unbiased, то есть не должны быть отражением взглядов какой-то школы.
Ссылка на опубликованные рекомендации и их статус - с точки зрения требований оптимальна по акромегалии и ЕТА по Т4 против
Спасибо большое!
Рекомендации - действительно большой труд, что отлично видно из тут приведенного примера, в котором 10 рекомендаций по 2-3 предложения, помещающиеся на 1 журнальной странице, в развернутом варианте представляют собой 800+ страничный том.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 00:20
|
Не спорю ни с одним из Ваших предложений, но подчеркну, что НИКАКИХ контрольных цифр не было , было предложено начать работу над этими самыми клиническими рекомендациями( протоколами) и ассоциациии сами приняли некий план составления рекомендаций( протоколов) по ФЗ это синонимы.
Меня и поразило больше всего именно то, что люди обязались ажник 50 нетленок сваять.
Но в России пока нет
1/ культуры работы ассоциаций
2/ культура принятия консенсусных решений ( везде в мире может быть расхождение мнений экспертов, нпрм, комизм консенсуса пр Т4 / Т3 плюс Т3/ Т4 в фразе - опытные эндокринологи и тд, во многих странах гипотироз воообще задачка для врача общей практики) этот пассаж и вызвал расхождение мнений) в нашей стране не принят
3/ дискуссии без ссор и мордобоя тоже редкость
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Михаил Малаев 08 Октябрь 2013, 11:33
|
Да не могут протоколы лечения, существующие в виде историй болезни стационарных или амбулаторных больных, быть синонимами клинических рекомендаций! Глупость, возведенная в ранг закона, может стать только глупостью в квадрате, но не истиной!
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 17:48
|
Замечательно, мы сталкиваемся с семантической двуплановостью термина "протокол" ведения - как синоним рекомендаций (алгоритмов, стандартов, оптимального менеджмента , положением ФЗ 323 называющего протоколы синонимом клиничесчких рекомендаций) и как собственно хронологией записи в истории болезни.
Замечут в скобках , что на титульном листе историй написано именно история - но никак не "протокол".
Впрочем , если так надо - будем считать историю болезни прОтоколом и сразу оформлять как судебное дело - прОтокол , отпечатки пальцев и пр .
Во избежание острой необходимости создания терминологической комиссии обязуюсь впредь не поминать слово "протокол" .
В свою очередь прошу предложить оптимальную редакцию скверных фраз рекомендаций по акро .
Кстати очень многие термины имеют не одно значение - начиная от слова "Коса" и заканчивая словом "кредит" .
Современный тип рецензий на статьи предусматривает не только слова - "дрянь какая , на хрена не надо и непонятно , куды усе деть" - но и предложения по тому , как и что изменить .
Итак, вы предлагаете слова : "истинная распространённость акромегалии и соматотропином неизвестна" заменить словами - "данных о превалентности и инсидентальности как синдрома акромегалии , так и соматоропином в нашей стране нет , однако факт наличия регистра позволяет надеяться и пр"?
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 20:06
|
"Первоначальный диагноз акромегалии обычно основан на клинической симптома (рис. 2), хотя вследствие медленного развития физикальных изменений заболевание в течение многих лет может оставаться нераспознанным" - согласна , не Лев Толстой , но вот есть ли затруднения в понимании - не знаю .
Как выглядит идеальная фраза - Диагноз акромегалии вначале обычно ... и тд ? Или что-то еще неясно ?
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Михаил Малаев 08 Октябрь 2013, 20:07
|
Я не понимаю Вашего ёрничества, коллега. Неужели Вы решили, что я написал рецензию на рекомендации? Однако один из возможных вариантов редакции текста я приведу. В рекомендациях написано: "Точную цифру распространенности акромегалии и соматотропином трудно указать..." Неужели в рекомендациях надо описывать трудности указания цифирки? Почему бы не написать: "Частота выявляемости акромегалии и соматотропином по данным Регистра больных акромегалией (пока не вполне полного) составляет 30 случаев на 1 млн. жителей России. В некоторых исследованиях регистрировалось до 100 случаев выявления акромегалии на 1 млн. жителей." Использование терминов "превалентность" и "инсидентальность" вполне возможно, если рекомендации предназначены только для очень узкого круга специалистов, знающих смысловое значение этих терминов. Но лучше использовать понятные большинству врачей термины "распространенность заболевания в популяции" и "частота выявляемости клинически не проявляющихся опухолей надпочечников". Вместо "драфта", имеющего несколько значений, использовать, например термин "проект документа", вместо "первоначальный диагноз" - предварительный диагноз, а также дописать "симтома" до "симптоматики". Да и цель, если её хотят достичь, должна быть одна, а вот ступенек-задач, которые необходимо решить, может быть много.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 20:08
|
"Точную цифру распространенности акромегалии и соматотропином трудно указать..." Неужели в рекомендациях надо описывать трудности указания цифирки? Почему бы не написать: "Частота выявляемости акромегалии и соматотропином по данным Регистра больных акромегалией (пока не вполне полного) составляет 30 случаев на 1 млн. жителей России. В некоторых исследованиях регистрировалось до 100 случаев выявления акромегалии на 1 млн. жителей." -это ОЧЕНЬ нужно - потому что именно проблема диагностики мешает понять , что акромегалия - не казуистика , и именно детали здесь нужны . Таково мнение составителей консенсуса и жалею , что не удалось донести его до случайного читателя.Я-то по наивности думала , что Вы хотели построить нас к принятому глоссарию - инсидентальность и превалентность...
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 20:09
|
"Вместо "драфта", имеющего несколько значений, использовать, например термин "проект документа", вместо "первоначальный диагноз" - предварительный диагноз, а также дописать "симтома" до "симптоматики""" - слово драфт употреблено ТОЛЬКО в разговоре на форуме среди коллег для укорочения времени написания текста в столь важной дискуссии.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Михаил Малаев 08 Октябрь 2013, 20:11
|
Замечут в скобках , что на титульном листе историй написано именно история - но никак не "протокол".
На титульном листе медицинской документации должно быть написано:
Медицинская карта амбулаторного больного форма 025/у
Медицинская карта стационарного больного форма 003/у
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 20:13
|
Замечтательно - коротко, ясно, всеобъемлюще и актуально. НО , заметим в скобках, все-таки не написано - протокол милицейского освидетельствования.
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 20:16
|
Вот хотела бы узнать - наши коллеги за рубежом как-то до хрипоты спорили , использoвать ли им термин guide-line/statement /management ?
И кстати , эти самые клинические рекомнедации -не учебник , не поваренная книга и не милицейский протокол - это свод общих правил , некий путеводитель.
И менее всего сегодня проблемно исследование ИФР1 - было бы желание что- то сделать .
Посмотерим вторую кошмарную фразу :
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 20:16
|
Кстати о глупости - протоколы лечения обычная вещь в глоссарии многих стран и тоже есть различие в трактовке - нпрм , протокол лечения в клинчеком исслендврании.
Но нигде нет treatment protocol =clinical case hystory
А где в нашей лит-не зафиксировано , что протокол лечения и есть история болезни?
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Михаил Малаев 08 Октябрь 2013, 20:18
|
Энциклопедия юриста. – 2005
ПРОТОКОЛ
I (фр. protocole от греч. protokollon - первый лист манускрипта) 1) официальный документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные или следственные действия. судебное заседание): 2) в между народном праве: П. договорный - официальный документ, чаще всего приложение к основному договору. Иногда П. называется и самостоятельное соглашение, например Женевский протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г.; П. дипломатический - общепринятые правила и традиции, соблюдаемые в международном общении (порядок нанесения визитов глав государств, формы проведения встреч, бесед).
II (постановление) ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ - административно-процессуальный документ, фиксирующий факт совершения административного проступка и служащий основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
В истории болезнии, точно также как и в протоколе клинического исследования, или ином протоколе фиксируются фактические обстоятельства, а не рекомендации, полученные в результате анализа результатов проведенных исследований и зафиксированных в протоколах, составленных по различной утвержденной и не утвержденной форме.
В ФЗ-323 не зафиксировано "клинические рекомендации = протокол лечения". Откуда взялся вывод, что эти словосочетания синонимичны, а слова протокол и рекомендации являются синонимами?
|
[
Ответить ]
|
Re: Важно! Проекты федеральных клинических рекомендаций
Отправитель: Галина Афанасьевна Мельниченко 08 Октябрь 2013, 20:19
|
А , так наш глоссарий - глоссарий юриста ? осУжденный по прОтоколу ?
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|