Ответить
|
Re: Проксимальное бедро
Volodymyr Kovalchuk 13 Февраль 2014, 18:20
|
Базовый вариант - угловая клинковая пластина 95 градусов. Можно гвоздь - реконструктивный либо по типу длинной "гаммы".
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Олег Шепета 13 Февраль 2014, 18:22
|
Перелом нестабильный (хотя признаки условной консолидаци видны) - наверное тоже склонюсь больше к 95 градусам, но, как вариант и DHS или 130 градусов
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Артур Саакян 13 Февраль 2014, 18:24
|
Согласен с предидущим. Но так как придется удалять пластину, предпочтение в сторону пластин
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Максим Ряшенцев 13 Февраль 2014, 18:25
|
Думаю, DHS
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Максим Ряшенцев 13 Февраль 2014, 18:25
|
Думаю, DHS
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Олег Шепета 13 Февраль 2014, 18:31
|
По мне, особой разницы в фиксации этого перелома между DCS и DHS нет, ровно как и между 90 и 130. Динамизация DHS тут неуместна (ввиду развития несращения), с другой стороны перелом консолидирующий в подвертельной зоне, значит "уже стабильный"
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Volodymyr Kovalchuk 13 Февраль 2014, 18:32
|
Как по мне, "основная" часть этого перелома, ответственная за нестабильность - подвертельная. Исходя из этого, применение 130-135 градусной конфигурации импланта (угловой пластины или DHS) будет менее стабильным чем 95 градусов (клинок/DCS). Тут априори не проведешь клинок или шеечный винт перпендикульно линии основного перелома (подвертельного), и поэтому цель - максимально качественная репозиция и создание треугольной рамки (triangular frame), когда клинок цепляется перпендикулярно диафизу.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Олег Шепета 13 Февраль 2014, 18:34
|
Не могу не согласиться, но это действительно так, если нет возможности провести клинок/винт DHS через линию перелома (что технически не считаю невозможным). Что касается репозиции - то я бы вообще ничего не трогал, просто поменял фиксатор для создания стабильности фиксации перелома (и соответственно, условий для сращения)
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Андрей 13 Февраль 2014, 23:32
|
Вы считаете здесь приемлемое положение отломков?
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Олег Шепета 14 Февраль 2014, 16:06
|
По возможности конечно будет логично убрать ротационный компонент, но, учитывая формирование мозоли, это может быть накладно
Остеотомия по линии перелома может нарушить и без того уже частично нарушенное кровообращение
Учитывая это, ИМХО будет разумней просто удалить и заштифтовать (или синтезировать пластиной) без каких либо дополнительных манипуляций
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Андрей 14 Февраль 2014, 23:55
|
А варус не смущает?
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Андрей 13 Февраль 2014, 23:31
|
Для меня глубоко непонятно и странно как можно использовать системы DHS и 130-градусные blade-plate при переломах с подвертельным компонентом. Это противоречит всякому здравому смыслу.
Оптимальный имплант конечно же стержень, даже если нужно удалять пластину. При отсутствии опыта, конструкций, ЭОПа... можно либо 95 blade-plate либо DCS.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Alexander Chelnokov 13 Февраль 2014, 18:43
|
Коллеги, какие пластины??? Тут гвоздь - идеальное решение.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Volodymyr Kovalchuk 13 Февраль 2014, 22:07
|
Так, мы же не против гвоздя. Просто обсуждение началось с самого "экономного" фиксатора из возможных.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Артур Саакян 13 Февраль 2014, 22:25
|
Не согласен. Гвоздь для перелома хорош. Но учитывая разрез и доступ, я бы поставил DHS.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Alexander Chelnokov 13 Февраль 2014, 23:24
|
А причем тут разрез и доступ? Убрать этот хлам можно и нужно малоинвазивно (если, конечно, там гноя нет) - винты через проколы, пластину через небольшой разрез.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Проксимальное бедро
дмитрий 13 Февраль 2014, 22:01
|
Динамический винт не подойдет - точка ввода винта скопроментрирована, динамический мыщелковый, как вариант. Но метод выбора однозначно вертельный стержень(PFN, гамма-гвоздь et ctr.)
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
maxim agalakov 13 Февраль 2014, 22:20
|
Какие сроки, возраст, как перемещается пациент (ка), курит, соп. патология? может подойти любой вариант решений для проксимального отдела бедра, кроме существующего.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Oleg Bogatyrev 14 Февраль 2014, 00:29
|
Гвоздь в кость! Как вариант длинная гамма либо бедро реконструктивное
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Oleg Bogatyrev 14 Февраль 2014, 00:30
|
А самый экономный вариант! "Гибз"))) типа коксита)))
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Сергей Метельков 14 Февраль 2014, 00:32
|
длинный PFN, не надо ничего изобретать, все придумано за ВАС. Удалять конструкцию и ресинтез.
DHS здесь просто противопоказан, будет тоже, что с пластиной, медиальная опора никакая. Перелом по типу чрезподвертельного.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Denis Magsumov 14 Февраль 2014, 19:36
|
PFN-long - первая мысль, что мелькнула после того как посмотрел рентгенограммы)))
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Проксимальное бедро
Николай Гарькавый 14 Февраль 2014, 00:47
|
Лично я в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ за DCS.
Опять коснулись многолетнего спора nail'еров и plate'еров...)))
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Евгений Данилов гб38 15 Февраль 2014, 08:19
|
Если смущает сложности введения гвоздя то можно фиксировать перевернутой пластинкой DF.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Сергей Метельков 15 Февраль 2014, 09:47
|
длинный PFN, не надо ничего изобретать, все придумано за ВАС. Удалять конструкцию и ресинтез.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Артур Саакян 15 Февраль 2014, 09:51
|
Помню недавно еще так же говорили, что все за вас уже придумано, удалять и аппарат Илизарова... это так.. воспоминания о былых "радостях"
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Проксимальное бедро
Сергей Метельков 15 Февраль 2014, 09:49
|
DHS здесь просто противопоказан, будет тоже, что с пластиной, медиальная опора никакая. Перелом по типу чрезподвертельного.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Сергей Метельков 15 Февраль 2014, 09:53
|
с длинным PFN можно будет нагрузку практически сразу дать, быстрей активизация. Сейчас эра интрамедуллярного синтеза. Пластины при невозможности использовать БИОС на бедре.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Денис Туголуков 15 Февраль 2014, 09:54
|
Мы тоже хотели PFN, но у нас сейчас для этого пациента есть универсальный бедренный гвоздь ChM с возможностью проведения винтов в шейку под углом в 130 град. По буклету производителя подходит для такого типа перелома. PFN есть только короткие. Как думаете хватит стабильности бедренного гвоздя?
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Олег Шепета 15 Февраль 2014, 09:56
|
Хватит, это достаточно правильное решение, нужно было начинать с того, что есть в арсенале, меньше бы споров было на форуме
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Денис Туголуков 15 Февраль 2014, 09:57
|
мы реально спорили и в отделении dhs или стержень. Хорошо, что мысли в основном сходятся. Всем спасибо
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Сергей Метельков 15 Февраль 2014, 10:00
|
Я не знаю как у вас появляются конструкции, но в данном случае лучше длинный PFN Chm, чем бедренный стержень той же фирмы. На снимках вертельная зона разбита, введение через грушевидную ямку усилит разрушение, в шейки тонкие винты уже побывали, у бедренного стержня тоже тонкие винты. Лучше все-таки гамма-гвоздь. Спешить вам некуда, привезите на заказ
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Проксимальное бедро
Олег Юхимчук 15 Февраль 2014, 10:01
|
Ув.Коллеги, не правильный выбор фиксатора, против всех законов АО. В данном случае идеальным фиксатором был бы Gamma- Long STRYKER.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Александр Герасимов 15 Февраль 2014, 10:03
|
Согласен с Олег Юхимчук, по АО при реостиосинтезе меняется метод остеосинтеза. Так что выбор, очевидно, все-таки в пользу интрамедулярный остесинтез. ИМХО длинная гамма или альтернатива бедренный гвоздь с где проксимальное блокирование винтом из б/вертела в малый, но все таки гамма будем стабильнее и нагрузку на 2 день п/о
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: maxim agalakov 16 Февраль 2014, 11:21
|
Судя по каналу - гвоздь уже пытались совать, что по этому поводу говорят в АО?
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Проксимальное бедро
maxim agalakov 15 Февраль 2014, 14:10
|
95, а может и 130 (проекции нечеткие - сложно разобраться, что там с большим вертелом) градусный клинок позволит устранить смещения и надежно зафиксировать, принципы те же, что и при остеотомиях. Технически гораздо проще, дещево,сердито и проверено временем.
Гвоздь технически будет намного сложнее, начиная от точки захода, а очевидных преимуществ не вижу, разве что механически прочнее. Да и какая разница, как удалять винтики - через проколы или нет, все равно пластину отдирать от кости, опять же - технически сложнее, а это время. Логичнее иссечь старый п/о рубец, потом его аккуратно ушить, место под клинок уже готово (никто же не заставляет циркулярно обдирать кость).
Клинком получится, кстати, менее траdматично, чем гвоздем (учитывая размеры костной раны)
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
maxim agalakov 16 Февраль 2014, 11:41
|
И еще, еще раз пересмотрел - так и не увидел жалоб пациента, требований к качеству жизни и хотя бы возраста. Может его все устраивает? А мы уже прооперировали его всем, чем возможно.
Если пациент молодой, то как в этом случае подходят "гаммы" и PFN? Ведь их лучше не удалять из-за риска перелома (массивный имплант, потеря костной массы и шунтирование нагрузки), а у молодых все же рекомендовано удалять железо, тк выше риск получения новой травмы и взрывного перелома по фиксатору?
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Алексей Гринь 16 Февраль 2014, 11:52
|
Здравствуйте коллеги.
Конечно, можно фиксировать это повреждение любым имеющимся в нашем арсенале фиксатором исходя из предпочтений хирурга.
Но в данном случае, при выборе интрамедуллярного штифта можно ожидать следующие проблемы:
1. сложности с формированием точки введения (не зависимо от того гамма это или реконструктивный гвоздь)по причине того что большой вертел расколот,
2. конечно выполнить репозицию необходимо, но учитывая оскольчатый характер повреждения и видимые процессы сращения, однозначно она будет технически более трудной чем обычно,
3. так же согласен с Максимом в том, что костная рана будет весьма значительной,
4. к тому же есть вероятность возникновения трудностей с удалением имеющегося фиксатора, а именно винтов (сломается или сорвутся грани на головке), это может значительно увеличить время операции.
Считаю наиболее верным решением после удаления имеющегося фиксатора выполнить остеосинтез 95 гр. клинком. Это технически проще, быстрее, репозиция на пластине (при необходимости можно помочь инструментом), дополнительная травма практически исключена.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Alexander Chelnokov 16 Февраль 2014, 16:53
|
Если выбирать метод с наименьшим риском неудач, в первую очередь несостоятельности фиксации при вертельных переломах с диафизарным распространением - уже многими сравнено и подсчитано, что это интрамедуллярный остеосинтез.
Это не означает, что накостный - это всегда неудача. Не всегда. Но процентов 30, что в 10-30 раз больше, чем при интрамедуллярном. (см., например, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18162669). Упоминали LCP - уже нескольо публикаций было о высоком проценте неудач, >30 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21245709, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23522837, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22549030). Надо отдать должное нашим коллегам, которые публикуют статьи и о неудачах, а то поставщики "железа" у нас пластинки этого типа сейчас с большим энтузиазмом продвигают, и про эти публикации, видимо, не знают.
Тут уже реостеосинтез, то есть риски усугубляются.
Не надо забывать, что есть еще проблема не только хорошего рояля и нот, но и пианиста. То есть нужна не только железка (реконструкционный гвоздь тут подойдет, если пациент молодой с хорошим качеством кости, но лучше гамма или другой хороший PFN), а нужен еще и умелый исполнитель такого остеосинтеза. Если плохо заштифтовать - то рассчитывать на успех тут не приходится. Тут и с накостным не все просто, и желательна такая же закрытая репозиция, как и при интрамедуллярном, чтобы не ухудшать кровоснабжение, ужеи так пострадавшее. Насчет удаления PFN у молодых - после сращения на здоровье, никаких проблем.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: maxim agalakov 16 Февраль 2014, 18:54
|
Ув АН, в случаях переломов - возражения нет, но это уже не перелом, скорее malunion. Случай больше похож на вальгизирующую остеотомию.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Проксимальное бедро
Рунков А.В. 18 Февраль 2014, 22:14
|
Всем привет!
Ребят, я Вас не узнаю.
Всего то данных - две рентгенограммы в непонятно каких проекциях, а все уже озаботились лечить....?
Может все таки клинику узнаем, ротацию например, опороспособность, движения, возраст ,сопутствующую патологию и т.д.?
С уважением РАВ.
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
Проксимальное бедро
