вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Перимплантный перелом бедра
Андрей Волна 09 Июль 2015, 16:05
|
В самом слове "догма" (в русском языке) уже содержится нечто заскорузло-уничижительное. Наверное, поэтому Денис и так среагировал. Корректно. Но - ярко.
Однако, всё же то, что результатом лечения должно становиться достижение стабильности ножки, я считаю, уж извините, догмой.
Равно и то, что нестабильная ножка не нужна никому - ни пациенту, ни хирургу. И, если это так же догма, то можете меня считать заскорузлым догматиком. Я - за стабильность ножки при эндопротезировании. Я догматик в этом смысле. Другое дело, что вот эта стабильность в случае перипротезного перелома может быть достигнута разными методами. И опять же понятно, что перипротезные гвозди уверенно могут быть применены и рекомендованы для переломов типа В1 и С. Это не значит, что эти гвозди не могут быть применены и при переломах В2. И даже - В3 (нестабильная ножка с потерей костной массы). Могут. Как исключение и в ряде случаев.
Это зависит от качества кости, возраста и биологических кондиций пациента, его веса, применённой при первичном эндопротезировании конструкции, хирургической техники во время первой операции и прошедшего времени. Личных предпочтений и опыта хирурга, в конце концов.
Однако, рекомендовать широкое применение перипротезных штифтов при переломах типа В2 и В3, несмотря на имеющиеся отдельные положительные результаты, мне кажется, было бы несколько преждевременным. Это и обсуждается
|
|
|
Ответить
|
Re: Перимплантный перелом бедра
Alexander Chelnokov 09 Июль 2015, 18:21
|
Достижение стабильности ножки, безболезненной опороспособности и функциональной пригодности конечности - это не методологические догмы, а конечные точки, которыми процесс лечения должен завершиться. То есть лечебные задачи. И успешно решаются эти задачи - оказывается, разными способами. В том числе теми, что за рамками текущей хирургической догмы.
Насчет "преждевременно" или нет - наверно, стоило бы ориентироваться в первую очередь на точку зрения тех, кто хорошо владеет методикой, и имел возможность ее применить на целевой группе пациентов, и отследить результаты. Критерий истины - практика. А если опираться в основном на умозрительные представления о возможностях и особенностях этого подхода, то, конечно, традиционный вариант более знаком, близок, понятен, логичен и авторитетен.
|
[
Ответить ]
|
( Ответить )
|
|
