ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Применение стержневых аппартов
послал Alexander Chelnokov 04 Май 2003, 11:23
|
> что эти работы далеки от медицины, другими словами, эти работы исходят из
> убеждения, что лучезарные горизонты откроются нам когда поменяем направление
> резьбы на штырях или спицах или сделаем систему квадратной, круговой и т.д.
После того, как направление и его глобальные принципы сформированы, начинается неизбежный процесс шлифовки технологии. Адресуются менее масштабные, но все равно важные в практическом отношении вопросы.
Для больных в шоке важно аппарат наложить быстро - появляются соответствующие фиксаторы типа "вставил-повернул". Или кольцо перекрывает суставной конец кости - появились опоры из углепластика.
Да просто вспомните эволюцию колец и спицефиксаторов и др. в Илизаровском наборе.
Наверно, полезных новшеств относительно немного, но попытки доведения технологии до предела совершенствования назвать далекими от медицины IMHO чересчур.
> лучшей на сегодняшний день системой наруж. фиксации является классическая
> Илизаровская. Оговорюсь, что с российскими ортопедами обсуждать эту тему
Остается определить термин "лучшая". Наверно, она является наиболее универсальной и приспособляемой. Для каких-то клинических ситуаций действительно оптимальнее собрать аппарат из набора для остеосинтеза по Илизарову. Но есть много когда аппараты других систем более
практичны, хотя, повторюсь, можно и из деталей набора для остеосинтеза по Илизарову собрать подобную конструкцию. Взять тот же шок, когда
надо максимально быстро стабилизировать сегмент - быстро ввести 4 стержня и закрепить их одним поворотом ключа к линейонй опоре в аппарате AO куда как быстрее.
> две "грыжы" висящих на этом методе которые не позволят ему никогда
А что именно подразумевается под этими "грыжами"?
> стать широко распространённым и ведущим, а на мой взгляд и низведут
> метод из практики через одно-два фанатически верных поколений
Время покажет, конечно, но еще Илизаров сам говорил, чтоего метод не является чем-то догматичным и застывшим, а постоянно развивается и меняется.
> Преимущество системы Илизарова в том, что это единственная система
> не-жёсткой, амортизирующей наружные нагрузки фиксации, сдерживающая
> отломки перелома в пружинистой (тонкие, сильно-натянутые струны!)
Вы всерьез полагаете, что, скажем, аппарат с консольными фиксаторами (5 или 6 мм стержнями) не обладает амортизирующими свойствами?
> подвеске. Принципиальной ошибкой нашего ортопедического мышления, на
> мой взгляд, является представление о локомоторной системе как о
> системе находящейся под воздействием тяжелых линейных нагрузок. Это
[...]
Не является ли очередным упрощением сведение всех проблем к учету/неучету амортизирующих свойств опорно-дигательной системы?
> Здесь простое объяснение известного парадокса: чем жёстче фиксация
> перелома кости и метал. пластинки, тем интенсивнее рассасывание
> кости в месте перелома.
А как Вы относитесь к такому явлению, как шунтирование нагрузки (stress-shielding)? Оно, возможно, приводит к местному остеопорозу, что наблюдается, кстати, и при лечении в аппарате Илизарова
> Конечно, можно привести вечные и недоказуемые объяснения
> нейро-васкулярных нарушений - это для того чтобы остаться навечно
> правым и уйти от понимания проблем.
Хороший полемичесий прием, таксть, заранее предупредить возражения оппонента ;-) Но - есть работы, которые показывают различия при традиционном и биологическом остеоситезе пластинами. И там и там пластины и их механические свойства одинаковы, то есть нагрузки они равно не амортизируют, но при сберегательном отношении к мягкотканому футляру результаты заметно лучше...
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
