вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Реабилитация после эндопротезирования
Евгений Л. Паклин 04 Декабрь 2003, 20:34
|
AAY> Несомненно, проблема износа существует. Однако я не думаю, что
AAY> ограничение физической активности пациента может существенно повлиять
AAY> на этот процесс.
Это предположение. Возможно, что вы правы. Но согласитесь, что в таких утверждениях надо четко определиться в терминологии: что значит "ограничение физической активности" и где критерий "существенного влияния".
Если следовать ранее предложенным ограничениям, то это прогулка 600м и добавочный вес 10кг. Или это все-таки другие границы? (мне приходилось сталкиваться с рекомендациями не превышать среднедневную прогулку в 5 км)
AAY> Устоявшаяся да, доказанная - не думаю.
Попробую быстро найти статьи на эту тему. Если не выложу, готов снять слово "доказанная".
Если не возражаете, мы продолжим эту тему несколько позднее.
AAY> Вы извините меня за некоторую резкость, но фирмы-производители в
AAY> первую очередь стремяться продать товар.
Вы правы, конечно. Но продаже всегда предшествует огромная работа по исследованию причин, устранению ..., совершенствованию ... и т.д.
Понимаю ваше отношение, но, согласитесь, прогресс в эндопротезировании бесспорен. Безусловно, некоторые фирмы применяют изощренные и агрессивные методы рекламы и маркетинга, и, к сожалению, не всегда утверждения являются доказанными и впоследствии подтверждаются клиническими результатами.
AAY> На моей памяти переходили на керамику, потом критиковали керамику,
да, вы правы. Керамика бывает двух видов - Al (оксид алюминия) и Zr(оксид циркония). Так вот критиковали (а сейчас почти везде отказались) от применения керамического оксида циркония. От алюминиевой керамики никто не отказывался.
|
|
|
Ответить
|
Re: Реабилитация после эндопротезирования
Anatoly A. Yakushin 05 Декабрь 2003, 21:27
|
> Это предположение. Возможно, что вы правы. Но согласитесь, что в таких
> утверждениях надо четко определиться в терминологии: что значит
> "ограничение физической активности" и где критерий "существенного
> влияния".
Вот и я пытаюсь понять, где критерий и какими конкретными исследованиями он подкрепляется.
К сожалению, мне не приходилось встречать массовых исследований на эту тему, с группами более 100 - 150 пациентов.
> Если следовать ранее предложенным ограничениям, то это прогулка 600м и
> добавочный вес 10кг. Или это все-таки другие границы? (мне приходилось
> сталкиваться с рекомендациями не превышать среднедневную прогулку в 5
> км)
Вы знаете, мне приходилось встречаться с самыми разными рекомендациями, причем в пределах одной ортопедической школы, например, Швейцарской. Даже там нет единства по этому вопросу, хотя их опыт,
наверное, бесспорен.
> AAY> Устоявшаяся да, доказанная - не думаю.
> Попробую быстро найти статьи на эту тему. Если не выложу, готов снять
> слово "доказанная".
> Если не возражаете, мы продолжим эту тему несколько позднее.
Согласен и с интересом прочту статью, однако не думаю, что публикация одной статьи может поставить точку в этом вопросу.
>
> AAY> Вы извините меня за некоторую резкость, но фирмы-производители в
> AAY> первую очередь стремяться продать товар.
> Вы правы, конечно. Но продаже всегда предшествует огромная работа по
> исследованию причин, устранению ..., совершенствованию ... и т.д.
> Понимаю ваше отношение, но, согласитесь, прогресс в эндопротезировании
> бесспорен. Безусловно, некоторые фирмы применяют изощренные и
> агрессивные методы рекламы и маркетинга, и, к сожалению, не всегда
> утверждения являются доказанными и в последствии подтверждаются
> клиническими результатами.
Прогресс бесспорен, однако некоторые тенденции не могут не огорчать. Я например, с большим сожалением смотрю на нынешнюю тенденцию отказа от
22 мм головок. Таких сроков выживания протеза, как у Charnley и CDH, нет ни у кого больше.
> AAY> На моей памяти переходили на керамику, потом критиковали керамику,
> да, вы правы. Керамика бывает двух видов - Al (оксид алюминия) и
> Zr(оксид циркония). Так вот критиковали (а сейчас почти везде
> отказались) от применения керамического оксида циркония. От
> алюминиевой керамики никто не отказывался.
Да нет, я именно про алюмосиликаты, от циркония Бог миловал. :)
Прекрасно помню острейшую полемику начала 90-х, когда те фирмы, что не успели наладить производство этих головок, критиковали Biolox за
"пористость и хрупкость".
И сейчас при рекламе metal-metal основной объект критики - это керамика. Хотя у керамики, на мой взгляд самый большой недостаток в другом - в
тех случаях, когда вкладыш механически разрушается, неистираемая керамика крушит все на своем пути, что крайне затрудняет ревизию протеза.
|
[
Ответить ]
|
Re: Реабилитация после эндопротезирования
Отправитель: Евгений Л. Паклин 08 Декабрь 2003, 13:03
|
Глубокоуважаемый доктор Якушин,
AAY> Прогресс бесспорен, однако некоторые тенденции не могут не огорчать. Я
AAY> например, с большим сожалением смотрю на нынешнюю тенденцию отказа от
AAY> 22 мм головок.
А кто формирует эту тенденцию? Ведь у многих фирм есть головки 22,2 мм. Спрос формируют скорее хирурги, нежели фирмы.
Мне кажется, что причина постепенно ухода от 22,2мм головок достаточно проста: при их применении меньше угол возможных движений. При этом, как раз прогресс в улучшении свойств полиэтилена привел к тому, что разница между 22,2 и 28 мм головками стала несущественной, чего нельзя сказать о 32мм головках.
AAY> Таких сроков выживания протеза, как у Chanley и CDH, нет ни у кого
AAY> больше.
Безусловно, и Chanley и CDH демонстрируют очень
хорошие результаты на фоне других эндопротезов, использовавшихся 25-30 лет назад. И, к сожалению, сейчас уже не все помнят, что эти замечательные результаты достигнуты при обязательном применении моноблока именно с 22,2 мм головкой. Поэтому совершенно некорректно апроксимировать эти результаты на похожие ножки с 28 мм головкой.
AAY> Да нет, я именно про алюмосиликаты, от циркония Бог миловал. :)
AAY> Прекрасно помню острейшую полемику начала 90-х, когда те фирмы, что не
AAY> успели наладить производство этих головок, критиковали Biolox за
AAY> "пористость и хрупкость".
И правильно делали, тем более что критиковали не только фирмы, но и хирурги, и именно за это. Но с тех пор ключевые параметры алюминиевой керамики кардинально улучшились, и, как следствие, вероятность раскола снизилась более чем в 1000 раз.
AAY> Хотя у керамики, на мой взгляд самый большой недостаток в другом - в
AAY> тех случаях, когда вкладыш механически разрушается, неистираемая
AAY> керамика крушит все на своем пути, что крайне затрудняет ревизию протеза.
Согласен, что у хирурга, столкнувшигося хотя бы один раз с ревизией по указанной вами причине, навряд ли появится желание использовать керамический вкладыш в будущем. Но с другой стороны, вероятность раскола современных качественных керамических компонентов снижена до ничтожно низкого уровня.
С уважением,
Паклин Евгений Львович
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
