вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Неудачный остеосинтез голени гвоздем
Alexander Chelnokov 19 Декабрь 2003, 17:26
|
> методики с целью ее пропаганды,думаю, возможности синтеза гвоздем
> здесь исчерпаны.
Отчего такая категоричность, коллега? В чем ущербность или невыполнимость предложений по ревизии имеющегося фиксатора?
AC> Надо произвести реостеосинтез пластиной ( с удалением имеющегося
AC> импланта )- чем раньше - тем лучше.
То есть в дополнение к уже нарушенному внутрикостному кровообращению нарушить и периостальное? Наверно, наоборот уместно интуитивное предубеждение против обширной открытой операции с использованием массивного фиксатора после совсем недавней немаленькой операции. Еще для полного счастья тут нагноения не хватает...
AC> Это действительно оптимальный вариант в данном случае.
На чем базируется эта точка зрения? Есть какой-то систематизированный опыт разрешения подобных ситуаций (ранний реостеосинтез после технически ошибочного закрытого интрамедуллярного)?
|
|
|
Ответить
|
Re: Неудачный остеосинтез голени гвоздем
Святенко Владимир 19 Декабрь 2003, 20:26
|
Ущербности или невыполнимости предложений по ресинтезу стержнем считаю что нет, имею ввиду целесообразность. По моему мнению, изначально выбран не лучший способ остеосинтеза при данном оскольчатом переломе.
Нагноение раны может произойти при любом вмешательстве,а стабильности и хорошей репозиции без синтеза пластиной в данной ситуации не будет. Опасность нарушения кровообращения у молодой женщины несколько преувеличена если соблюдать во время операции , в частности, принципы АО.
Точка зрения базируется на имеющемся опыте, ведь коллега спрашивает совет. А что,сть какой-то систематизированный опыт разрешения подобных
ситуаций ( повторный ресинтез стержнем при неудаче первой операции? :)
|
[
Ответить ]
|
Re: Неудачный остеосинтез голени гвоздем
Отправитель: Alexander Chelnokov 20 Декабрь 2003, 22:40
|
> что нет, имею ввиду целесообразность. По моему мнению, изначально
> выбран не лучший способ остеосинтеза при данном оскольчатом переломе.
Насколько мне известно, на сегодня при диафизарных переломах tibiae этот "не лучший способ" является мировым "золотым стандартом".
> Нагноение раны может произойти при любом вмешательстве,а стабильности
> и хорошей репозиции без синтеза пластиной в данной ситуации не будет.
При закрытом интрамедуллярном остеосинтезе (ЗИО) риск нагноения раз в 5 ниже, чем при открытом накостном.
> Опасность нарушения кровообращения у молодой женщины несколько
> преувеличена если соблюдать во время операции , в частности, принципы
> АО.
Вообще, доступны самые передовые пластинки LCP - но дорого. Ну а что до опасности - от скелетирования и помещения пластинки местное кровоснабжение точно не улучшается + новая рана, гематома, дополнительное повреждение еще не пришедших в себя тканей...
> Точка зрения базируется на имеющемся опыте, ведь коллега спрашивает
> совет. А что,сть какой-то систематизированный опыт разрешения подобных
> ситуаций ( повторный ресинтез стержнем при неудаче первой операции? :)
Моя точка зрения базируется на опыте более 100 ЗИО tibiae за 2 года - пациентов, поступающих через несколько недель или месяцев после травмы с подобным положением отломков, было процентов 70. Предложенный вариант у них сработал. Плюс тот летний случай - там тоже аппаратиком обошлись...
|
[
Ответить ]
|
Re: Неудачный остеосинтез голени гвоздем
Отправитель: Святенко Владимир 21 Декабрь 2003, 00:01
|
Могу только приветствовать Ваш значительный опыт! Однако в данном случае "золотой стандарт", как видно, не сработал, раз появилась проблема.
Универсальных методов нет, и это еще раз наглядно иллюстрирует данный случай.
А каков по Вашему мнению риск инфицирования при использовании аппарата наружной фиксации?
|
[
Ответить ]
|
Re: Неудачный остеосинтез голени гвоздем
Отправитель: Alexander Chelnokov 21 Декабрь 2003, 01:41
|
Какие бы ни были замечательные ноты и хороший рояль, остается проблема исполнения. И случай этот IMHO демонстрирует не то, что универсальных методов нет (ЗИО и не позиционируется таковым, но уж диафизарный перелом голени для него уж точно 100% показание), а что мелочей в хирургических методиках нет. "Наколбасить" можно при любом варианте остеосинтеза, да и при консервативном лечении перелома. Безусловно, методы различаются по технологичности и дуракозащищенности, это важная характеристика.
При чрескостном остеосинтезе риск инфицирования зоны перелома близок к нулю, а высок (10-90%) только для спицевых каналов, что крайне редко приводит к стойким неблагоприятным исходам. Но аппарат чем хорош: пока он на сегменте, мы управляем ситуацией, а когда его нет - ситуация управляет нами...
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
