ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Рефрактура?
послал Alexander Artemiev 23 Октябрь 2004, 22:50
|
a>> 2. Незавершенность и неуниверсальность.
AC> Это относится не к термину (повторный перелом - что не так?), а
AC> отсутствию его единой трактовки.
Термин - это определение.
Если нет единой трактовки, то не надо опираться на это понятие в
спорных случаях.
a>> Слово "рефрактура" предоплагает завершение фразы.
a>> "Рефрактура" чего?
a>> В данном случае - кости.
AC> Не в данном случае, а именно кости. О рефрактурах кавернозного тела
AC> или еще чего другого мы не говорим.
Хорошо, например, сделали артродез коленного сустава.
Черз полгода после завершения иммобилизации на фоне обычной нагрузки
появилась подвижность.
Что это?
Рефрактура? Тогда чего? - сустава или кости?
Если кости, то какой - бедренной или большеберцовой?
AC> Циклические нагрузки оказались чрезмерными для данного участка кости.
AC> Что, кстати, случается и при отсутствии предшествующих переломов, не
AC> так ли?
Это случается и при несросшемся переломе или ложном суставе, не так ли?
a>> Формально ни к одному из этих состояний термин рефрактура
a>> неприменим.
AC> Почему? Был перелом. Он как-то сросся - хорошо, с большой мозолью, или
AC> по типу сварного шва, или худо-бедно
Саша, перелом либо сросся, либо не сросся.
AC> Под переломом регенерата все-таки интуитивно больше вспоминается про
AC> дистракционный регенерат.
Мало ли что вспоминается. А как думается?
А костная мозоль разве не регенерат?
От слова репаративная регенерация.
Или реститут? - от слова реституция?
Это, кажется, завершающая стадия сращения как процесса.
AC> То есть в отсутствие определения отрицаем существование и собственно
AC> сращения как явления?
Если ты, ученый, не можешь доступно объяснить явление, то
пользуйся другими явлениями. На что и было указано зам. глав врача
или кем там ещё.
Кроме того, термин рефрактура (патология) является производным от
термина сращение (норма). Как можно говорить о патологии, не
понимая, что такое норма.
Ты же ссылаешься на печатное английское слово...
AC> Врачи приняли решение об плановом удалении пластины, надо полагать,
Полагать, безусловно, надо...
AC> имея соответствующие основания в виде опорной и безболезненной
AC> конечности, рентгенологической картины сросшегося перелома. Это вполне
AC> рутинная ситуация, такие операции выполняются десятками, и отбор
AC> больных на нее ведется по отработанным критериям.
Ну да... Покурили в ординаторской... Отобрали критерии...
Кто у нас ещё не удалял пластину?...
a>> Остается дифференцирорвать что же мы имеем:
a>> - несросшийся перелом (перелом регенерата)
AC> Любые признаки несращения, если бы они были,
AC> исключили бы удаление фиксатора или проявились бы в виде нарастающей
AC> боли и подвижности куда как раньше.
Признаки несращения, равно как и сращения были закрыты пластиной.
AC> 8-[ ]
AC> Даже если никто не дал определение сращения, ставшее единым,
AC> исчерпывающим, алмазно точным и общепринятым, это же не значит,
AC> что сращение перелома не случается?
AC> Так что не надо отбрасывать. Если человек, скажем, месяц или два ходит
AC> без боли, хромоты, патологической подвижности и прочих признаков
AC> несращения, то его (несращения) на этот период и нету. Зачит, есть
AC> сращение.
В этом случае, конечно, всё ясно.
Но ты же затеял бучу нак двух языках не потому, что всё тебе ясно...
a>> Хотя я точно знаю, что этот пациент просто обречен на
a>> интрамедуллярный остеосинтез с блокированием:)))
AC> Да это-то понятно... Он через пару дней уже бегал как конь. Что еще
AC> хорошо, рефрактуры такого плана после интрамедуллярного остеосинтеза
AC> казуистика меньше 1 процента, в сравнении с пластинами - 10-25%
AC> рефрактур после удаления.
Метод - запретить,
Пластины - сжечь,
Врачей - расстрелять.
Интрамедуллярному остеосинтезу - УРА:)
AC> Пластинки удаляют когда положено
на что положено?
AC> - когда есть сращение, прошел
AC> год и т.д. и т.п.
На уважаемых тобой семинарах по гвоздям называли срок два года...
AC>>> ходит как утка, и выглядит как утка, то это и есть утка.
a>> Это может быть механичекская кукла, что наши зарубежные коллеги
a>> многократно доказали:)
AC> Опытный взгляд легко отличает мехническое от натурального.
Ага... Я всё пытался в "Титанике" отличить живых человечков от
компьютерных...
AC>>> а вот в количественном - оказалось его маловато...
a>> нельзя быть чут-чуть беременной...
AC> А вот кости чуть-чуть сросшейся - как раз можно.
Ну так и напиши: кость чуть-чуть сломалась...
a>> В этой статье не хаватает одного - "что такое сращение первого
a>> перелома?" (пункт второй)
AC> Ну, это ты до сих пор не знаешь. Или знаешь, но не говоришь ;-)
AC> А врачи без убежденности в том, что сращение есть, пластинки бы не удаляли.
Ну да... Советские люди на такси в булочную не ездят:)
Главное - убежденность:)
Слушай, а какая разница - как написать?
Из-за чего суета?
Пациент делает предъяву?
Или трах. компании оплачивать не хотят?
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
