ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: Рефрактура?
послал Alexander Chelnokov 23 Октябрь 2004, 17:54
|
a> "Сращение - это как счастье. Определение дать невозможно"
В нашем контексте сойдет и "... это отсутствие несчастья" ;-)
a> По поводу рефрактуры
a> Сам термин РЕФРАКТУРА имеет несколько недостатков:
a> 1. Иностранное происхожнеие (хотя может быть это и достоинство)
Существуют миллиарды тысяч терминов иностранного происхождения, и счтить это само по себе недостатком уместно только ревнителям чистоты
языка.
a> 2. Незавершенность и неуниверсальность.
Это относится не к термину (повторный перелом - что не так?), а отсутствию его единой трактовки.
a> Слово "рефрактура" предоплагает завершение фразы.
a> "Рефрактура" чего?
a> В данном случае - кости.
Не в данном случае, а именно кости. О рефрактурах кавернозного тела или еще чего другого мы не говорим.
a> Хотя на самом деле сломалась не кость, а костная мозоль
a> (регенерат).
;-) Который является частью 4-главой мышцы?
a> По объему и ли по плотности она не справилась с адекватной нагрузкой.
Циклические нагрузки оказались чрезмерными для данного участка кости. Что, кстати, случается и при отсутствии предшествующих переломов, не
так ли?
a> Вижу три возможных подобных варианта:
Да просто повторный перелом в области сросшегося перелома.
a> Формально ни к одному из этих состояний термин рефрактура
a> неприменим.
Почему? Был перелом. Он как-то сросся - хорошо, с большой мозолью, или по типу сварного шва, или худо-бедно, или на ограниченном участке, или еще как-то плохо. А по прошествии какого-то периода благополучия - кость сломалась снова.
a> Мне представляется более логичным сказать:
a> Перелом регенерата в зоне перелома (мозоль это и есть регенерат)
[...]
Регенерат таковым остается всю последующую жизнь?
a> Это исчерпывающе и всем понятно.
Под переломом регенерата все-таки интуитивно больше вспоминается про дистракционный регенерат.
a> "Рефрактура" может относиться лишь к сросшейся кости.
Да. Но "сросшейся" здесь не означает "полностью органотипически перестроившейся и восстановившей жесткость, прочность и усталостную устойчивость не менее чем до 100% аналогичного участка имметричной кости".
a> И здесь опять упремся в определение сращения как факта.
a> Я бы исходил из того, что перелом не сросся.
То есть в отсутствие определения отрицаем существование и собственно сращения как явления?
Врачи приняли решение об плановом удалении пластины, надо полагать, имея соответствующие основания в виде опорной и безболезненной конечности, рентгенологической картины сросшегося перелома. Это вполне рутинная ситуация, такие операции выполняются десятками, и отбор больных на нее ведется по отработанным критериям.
Ну и повторюсь - при отсутствии сращения пластина год не выдержала бы, наступил бы ее усталостный перелом, что мы видим сплошь и рядом уже к 4-6 мес.
a> Без дополнительной иммобилизации нагружать этот сегмент
a> было нельзя (как теперь уже можно понять).
"Хотел бы я быть таким же умным, как моя жена потом" ;-)
a> Остается дифференцирорвать что же мы имеем:
a> - ложный сустав
Никаких данных за него не было.
a> - несросшийся перелом (перелом регенерата)
То же самое. Любые признаки несращения, если бы они были, исключили бы удаление фиксатора или проявились бы в виде нарастающей боли и подвижности куда как раньше.
a> - перелом после сращения (собственно рефрактура).
Точно.
a> Пследнее можно сразу отбросити, поскольку никто так и не сказал,
a> что же такое "сращение".
8-[ ]
Даже если никто не дал определение сращения, ставшее единым, исчерпывающим, алмазно точным и общепринятым, это же не значит, что сращение перелома не случается?
Так что не надо отбрасывать. Если человек, скажем, месяц или два ходит без боли, хромоты, патологической подвижности и прочих признаков несращения, то его (несращения) на этот период и нету. Зачит, есть сращение.
a> Остается либо ложный сустав, либо перелом регенерата в зоне
a> перелома.
Так мало "остается" в результате некорректного отбрасывания самого полноправного варианта.
a> обойтись и скелетным вытяжением.
Обойтись можно (пресловутый уровень госгарантий как раз про это), но рациональнее выбрать более практичный вариант без обездвиживания больного, с максимально ранней возможностью движений и нагрузки, с минимальной вероятностью рецидива проблемы.
a> Мы же снимаем иногда гипс (или внешний фиксатор) и говорим
a> больному : Ещё месяц ходит с костылями.
a> Просто перелом еще не сросся (не наступило сращение перелома).
Если не сросся - не надо снимать аппарат. Есть и другая идеологическая подоплека - перелом уже сросся, но прочность в области сращения еще энное время будет нарастать до исходной. А то и никогда до нее не дорастет.
a> В данном случае полутора лет на фоне фиксации пластинкой оказалось
a> недостаточно для того, чтобы регенерат в зоне перелома окреп.
a> Дайте этому перелому ещё немного времени при отсутствии
a> запредельной нагрузки - и он срастется.
Мы сейчас можем только гадать об этом. Мне представляется, что там процесс не шел по типу непрерывного нарастания прочности. А через какое-то время вышел на уровень плато (условно) 50-70% от исходной прочности, и оставался так до удаления пластины. А дальше произошло нечто типа маршевого, усталостного перелома в этой области. Несращение проявило бы себя гораздо раньше. Да, это тоже спекуляция, но она имеет право на жизнь не меньше, чем любая другая.
a> Хотя я точно знаю, что этот пациент просто обречен на
a> интрамедуллярный остеосинтез с блокированием:)))
Да это-то понятно... Он через пару дней уже бегал как конь. Что еще хорошо, рефрактуры такого плана после интрамедуллярного остеосинтеза казуистика меньше 1 процента, в сравнении с пластинами - 10-25% рефрактур после удаления.
a> У меня были случаи, когда после многомесячного ношения пациент
a> вынуждал снять аппарат с бедра. При этом сохранялась подвижность.
Когда есть подвижность сразу после снятия фиксатора - какое ж тут сращение.
a> Кто-то спустя несколько месяцев падал в бане или ещё где-то.
a> Таких случаев было 4-5. И ни разу я их не оперировал повторно, и во всех
Наш случай очевидно другой.
a> Таким образом, в данном случае речь идет о несросшемся
a> переломе. Если ложный сустав исключается.
Полагаю, что все-таки о рефрактуре.
a> Просто пластину удалили раньше, чем положено.
Пластинки удаляют когда положено - когда есть сращение, прошел год и т.д. и т.п. Просто такой это вид остеосинтеза, что сопряжен с высокой частотой рефлактур после удаления. На этот предмет есть большое число публикаций.
a> Или рекомендовали неадекватную нагрузку.
Нагрузка была адекватна социально-бытовым потребностям, дядька этот не спортсмен.
А как померять, например, по илизаровским принципам, адекватная ли она кровоснабжению? В эксперименте некие усредненные ориентиры можно получить, но для индивидуального прогноза это мало что даст. Что мол, ты проходи в день 5,2 км, а ты - 2,7, и ваши волосы будут мягкие и шелковистые.
AC>> решение об удалении железа - видели сращение. Кстати, без сращения
AC>> давно бы наступил усталостный перелом пластины или винтов.
a> Вовсе не обязательно. Накостный остеосинтез как раз и предполагает
a> нагрузку до наступления сращения.
Но при продолжающейся нагрузке и все отсутствующем сращении пластина сломается раньше, до года не доживет.
AC>> ходит как утка, и выглядит как утка, то это и есть утка.
a> Это может быть механичекская кукла, что наши зарубежные коллеги
a> многократно доказали:)
Опытный взгляд легко отличает мехническое от натурального.
AC>> То есть на качественном уровне (есть - нет) - сращение было,
a> Пардон, мы так и не определились в качестве. Что такое сращение?
Во всяком случае, сращение - это не обязательно только такое восстановление непрерывности кости, которое по прочности равно или больше, чем этот участок был до травмы.
AC>> а вот в количественном - оказалось его маловато...
a> нельзя быть чут-чуть беременной...
А вот кости чуть-чуть сросшейся - как раз можно.
a> В этой статье не хаватает одного - "что такое сращение первого
a> перелома?" (пункт второй)
Ну, это ты до сих пор не знаешь. Или знаешь, но не говоришь ;-)
А врачи без убежденности в том, что сращение есть, пластинки бы не удаляли.
|
| Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|
