ВХОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ
вверх
поиск
админ
главная
исходное
последующие
|
Re: ЗЧКО по Илизарову голени плохо? Или панецея?
послал Alexander Chelnokov 28 Октябрь 2010, 02:30
|
> Понятно, что метод Илизарова в лечении переломов голени панацеей не является. Их лечили и будут лечить множеством консервативных и оперативных методов.
Мы об этом говорили не раз и недавно, и давно. Какой хирургический метод среди этого множества безоговорочно доминирует, хорошо видно из 10-летней давности большого опроса хирургов об их предпочтениях при выборе оперативного лечения переломов tibia (Bhandari M. et al. Surgeons' Preferences for the Operative Treatment of Fractures of the Tibial Shaft // J Bone Jt Surg., 2001, vol.83-A, N11, p.1746-1752). Перевод (спасибо "Деосту") лежит тут - http://weborto.net/forum/pics/2k5/bios2.pdf
> Но можно однозначно утверждать, что разрабатываемые в РНЦ "ВТО" новые технологии лечения этих переломов по методу Илизарова по сумме параметров (продолжительность стационарного лечения,сроков нетрудоспособности, низкой стоимости и качеству анатомофункциональных результатов) значительно эффективнее всех конкурирующих технологий.
Продолжительность стационарного лечения находится под влиянием разных факторов, в т.ч. не чисто медицинских. Приходится выполнять стандарты ОМС, или имитировать выполнение. А реально - после штифтования или наложения аппарата пациенты могут уехать на следующий день или через 2-3 дня.
Срок нетрудоспособности подконтролен больше амбулаторным врачам. чем оперировавшим. В любом случае, при закрытом интрамедуллярном остеосинтезе он должен быть короче, чем при аппаратном лечении, поскольку аппарат без сращения не снять, а при штифтовании сращения дожидаться не нужно.
Насчет низкой стоимости - что именно дешевле чего при аппаратном лечении? Отечественные спицы импортного гвоздя? А если с кольцами? А если гвоздь отечественный? Если посчитать все расходы, то даже в xUSSR вряд ли аппаратная фиксация при диафизарных переломах голени будет экономичнее внутренней.
Результаты - вряд ли они отличаются у любых современных методов, если их умело применяют. Опорная и безболезненная конечность с правильной длиной и осью, с восстановленной амплитудой движений, т.е. возврат к преморбидному состоянию - этот результат не улучшить.
Так что при равном окончательном результате эффективность выше у того метода, который позволяет его достичь при меньших затратах сил, средств и времени.
|
Послать ответ |
Обратите внимание: Поля с жирными названиями обязательны.
Старайтесь отвечать в рамках обсуждаемой темы, а не начинать новые обсуждения.
Указывайте адекватную тему сообщения, чтобы было ясно, о чем оно.
Не послайте сообщений не по теме (оффтопик), раздраженных, грубых или обидных комментариев. Здесь это неуместно.
|