Ответить
|
Re: Асептический некроз ладьевидной кости
SAGo 17 Сентябрь 2012, 19:57
|
"Развитие асептического некроза происходит не одномоментно, а проходит ряд стадий, и кистозная перестройка характерна для 2-й стадии (В.Ф. Коршунов, Е.В. Видасова)." - Опять стыдно, что не читал про эти стадии. Дайте, пожалуйста, ссылку на работу Коршунова В.Ф. и Видасовой Е.В. Там так и написано, что рентгенологическая-КТ картинка кисты-псевдокисты-кистовидной перестройки = "картинке" аваскулярного асептического некроза (AVN)?
|
[
Ответить ]
|
Re: Асептический некроз ладьевидной кости
Отправитель: Мельников В.С. 18 Сентябрь 2012, 04:14
|
Ссылки на эту работу уже проводились коллегами чуть выше.
Авторы выделили 4 стадии процесса, в зависимости от ретгенологической картины:
1. Снижение костной плотности
2. Кистозное перерождение (перестройка) кости
3. Фрагментация
4. Склероз
|
[
Ответить ]
|
Re: Асептический некроз ладьевидной кости
Отправитель: SAGo 20 Сентябрь 2012, 20:45
|
Уважаемый Виктор Сергеевич! Спасибо за ссылку, однако, насколько я понял, то предложенная в автореферате классификация по стадиям касается болезни Кинбека и Прайзера, но никак не касается ложного сустава ладьевидной кости, о чем и идет речь в данной теме. Или я ошибаюсь?
И еще, в классификациях иностранных авторов, касающихся асептических некрозов полулунной и ладьевидной костей, не указано на образование кист-псевдокист и т.д. (только остеопения при Прайзера)ни в одной из стадий заболевания. Так вот опять возникает вопрос: кому верить, почему наши отечественные ученые видят кисты, а иностранцы нет? Какие классификации будет использовать вся мировая наука?
Уважаемый Виктор Сергеевич, Вы так и не ответили на мой вопрос, а он очень важен для решения принципиального спора: есть ли аваскулярный асептический некроз в данном, разбираемом, случае или нет. Так как:рентгенологическая-КТ картинка кисты-псевдокисты-кистовидной перестройки = "картинке" аваскулярного асептического некроза (AVN)?
|
[
Ответить ]
|
Re: Асептический некроз ладьевидной кости
Отправитель: Александр 23 Сентябрь 2012, 01:43
|
Уважаемый SAGo!
Подозреваю такую логику: поскольку мы не имеем первоначальных снимков сразу после травмы, то можно было бы предположить, что перелом у молодого человека произошел на фоне второй стадии AVN (болезни Прайзера) по Видасовой или 2 (а скорее 3) стадии по Herbert и Lanzetta.
Однако доступных данных, касающихся данного случая недостаточно, чтобы это утверждать.
Повторно выскажу IMHO: После переломов чаще развивается асепт. некроз проксимального полюса ладьевидной кости, а поскольку изменения симметричны в обоих отломках, то вероятнее всего, данное состояние стоит расценивать скорее как ложный сустав.
>> кому верить, почему наши отечественные ученые видят кисты, а иностранцы нет?
В классификации иностранных авторов (имею ввиду Herbert) видимо под термином "fragmentation" скрываются наши кисты и псевдокисты. Хотя может я и ошибаюсь.
>> Какие классификации будет использовать вся мировая наука?
Вопрос философский и без ответа :)
|
[
Ответить ]
|
Re: Асептический некроз ладьевидной кости
Отправитель: SAGo 24 Сентябрь 2012, 00:57
|
"Подозреваю такую логику: поскольку мы не имеем первоначальных снимков сразу после травмы, то можно было бы предположить, что перелом у молодого человека произошел на фоне второй стадии AVN (болезни Прайзера) по Видасовой или 2 (а скорее 3) стадии по Herbert и Lanzetta.
Однако доступных данных, касающихся данного случая недостаточно, чтобы это утверждать". - Ну, если мы у каждого больного с ложным суставом ладьевидной кости будем подозревать болезнь Прайзера, то мы далеко пойдем. Поэтому полностью согласен с Вами, что если нет убедительных и доступных данных на данный момент, то выдумывать и утверждать ничего не надо. На приведенной СТ есть характерные признаки аваскулярного асептического некроза хотя бы в одном из отломков? Нет таких признаков. Вот и вся логика. Есть картинка ложного сустава с выраженной кистовидной перестройкой и небольшим смещением отломков.
"Повторно выскажу IMHO: После переломов чаще развивается асепт. некроз проксимального полюса ладьевидной кости, а поскольку изменения симметричны в обоих отломках, то вероятнее всего, данное состояние стоит расценивать скорее как ложный сустав".- Полностью ЗА.
">> кому верить, почему наши отечественные ученые видят кисты, а иностранцы нет?
В классификации иностранных авторов (имею ввиду Herbert) видимо под термином "fragmentation" скрываются наши кисты и псевдокисты. Хотя может я и ошибаюсь".- Давайте, опять же, ничего не додумывать за кого-то. Под термином "фрагметация" понимается одна картинка, под термином "киста/псевдокиста/кистовидная перестройка", "резорбция" и т.д понимаются абсолютно другие состояния. Так вот состояние под названием асептический-"аваскулярный некроз" именно ладьевидной кости и именно при ложном суставе, а не болезни Прайзера или Кинбека, подразумевается следующая СТ-картинка:"The 2 signs that significantly correlated with AVN were increased radiodensity of the proximal pole (often termed sclerosis) and the absence of converging trabeculae between the fragments".-G.A. Buijze, L.Ochtman, D.Ring. Management of Scaphoid Nonunion.CURRENT CONCEPTS.//J Hand Surg 2012;37A:1095–1100.
Или то же самое в другой работе:"Smith et al. also evaluated scaphoid non-unions utilizing
computed tomography [10]. This study revealed increased radiodensity of the proximal pole and absence of any converging trabeculae between the fracture fragments as the most significant determinants of avascular necrosis".- Min Jung Park, A.T.Lee, J.Yao. An unusual case of spontaneous healing of a proximal pole
scaphoid non-union. // HAND (2011) 6:313–316. Все четко и ясно - речь идет не в общем об AVN, а именно об AVN при ложном суставе и СТ-диагностике этого состояния, то есть все, как в данной теме и на компьютерной томограмме. Поэтому ничего додумывать не надо. Всех перечисленных признаков асептического аваскулярного некроза на представленных СТ-картинках нет, поэтому и AVN нет.
" >> Какие классификации будет использовать вся мировая наука?
Вопрос философский и без ответа :)" - Да ответ известен заранее и давно: никто не будет читать классификацию, изложенную в непопулярных и неизвестных изданиях, еще и на русском языке. Да и к самой классификации у меня есть некоторые вопросы, но обсуждать их не буду, потому что читал только автореферат, может в диссере несколько по-другому все объяснено и показано-доказано.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
