Ответить
|
Re: Проксимальное бедро
Олег Шепета 13 Февраль 2014, 18:31
|
По мне, особой разницы в фиксации этого перелома между DCS и DHS нет, ровно как и между 90 и 130. Динамизация DHS тут неуместна (ввиду развития несращения), с другой стороны перелом консолидирующий в подвертельной зоне, значит "уже стабильный"
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Volodymyr Kovalchuk 13 Февраль 2014, 18:32
|
Как по мне, "основная" часть этого перелома, ответственная за нестабильность - подвертельная. Исходя из этого, применение 130-135 градусной конфигурации импланта (угловой пластины или DHS) будет менее стабильным чем 95 градусов (клинок/DCS). Тут априори не проведешь клинок или шеечный винт перпендикульно линии основного перелома (подвертельного), и поэтому цель - максимально качественная репозиция и создание треугольной рамки (triangular frame), когда клинок цепляется перпендикулярно диафизу.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Олег Шепета 13 Февраль 2014, 18:34
|
Не могу не согласиться, но это действительно так, если нет возможности провести клинок/винт DHS через линию перелома (что технически не считаю невозможным). Что касается репозиции - то я бы вообще ничего не трогал, просто поменял фиксатор для создания стабильности фиксации перелома (и соответственно, условий для сращения)
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Андрей 13 Февраль 2014, 23:32
|
Вы считаете здесь приемлемое положение отломков?
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Олег Шепета 14 Февраль 2014, 16:06
|
По возможности конечно будет логично убрать ротационный компонент, но, учитывая формирование мозоли, это может быть накладно
Остеотомия по линии перелома может нарушить и без того уже частично нарушенное кровообращение
Учитывая это, ИМХО будет разумней просто удалить и заштифтовать (или синтезировать пластиной) без каких либо дополнительных манипуляций
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Андрей 14 Февраль 2014, 23:55
|
А варус не смущает?
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Андрей 13 Февраль 2014, 23:31
|
Для меня глубоко непонятно и странно как можно использовать системы DHS и 130-градусные blade-plate при переломах с подвертельным компонентом. Это противоречит всякому здравому смыслу.
Оптимальный имплант конечно же стержень, даже если нужно удалять пластину. При отсутствии опыта, конструкций, ЭОПа... можно либо 95 blade-plate либо DCS.
|
[
Ответить ]
|
|
Re: Проксимальное бедро
Alexander Chelnokov 13 Февраль 2014, 18:43
|
Коллеги, какие пластины??? Тут гвоздь - идеальное решение.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Volodymyr Kovalchuk 13 Февраль 2014, 22:07
|
Так, мы же не против гвоздя. Просто обсуждение началось с самого "экономного" фиксатора из возможных.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Артур Саакян 13 Февраль 2014, 22:25
|
Не согласен. Гвоздь для перелома хорош. Но учитывая разрез и доступ, я бы поставил DHS.
|
[
Ответить ]
|
Re: Проксимальное бедро
Отправитель: Alexander Chelnokov 13 Февраль 2014, 23:24
|
А причем тут разрез и доступ? Убрать этот хлам можно и нужно малоинвазивно (если, конечно, там гноя нет) - винты через проколы, пластину через небольшой разрез.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
