вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
|
Re: Открытый перелом костей голени
Дильмаханов Хаджибек Хасболатович 09 Июль 2017, 00:18
|
Честно говоря, я из ваших сообщений не понял какой вред принес и принесет остеосинтез малоберцовой кости. И причина не в том, что я пытаюсь оправдать данный остеосинтез любыми способами. Будьте добры разъяснить о осложнениях данного остеосинтеза подробнее, возможно я не учитываю какие то факторы вреда. Был бы Вам признателен, что бы в дальнейшем не совершать данных ошибок.
По моему мнению данный остеосинтез не ухудшил взаимоотношения в голеностопном суставе(если я ошибаюсь укажите пожалуйста на них), как я ранее писал проксимальный отломок лишен надкостницы на протяжение примерно 6 см, и дополнительное скелетирование отломков не проводилось, или она будет оказывать негативное влияние на сращение большеберцовой кости?
Насчет дополнительной стабильности для конечности соглашусь, стабильного остеосинтеза большебцовой достаточно. Но учитывая рану по латеральной поверхности с выстоящим кпереди под кожей подвижным отломком малоберцовой кости, не думаю что это положительно скажется на заживление раны, фиксацию ее сочли лучшим вариантом и для заживления раны. Если есть другие очевидные осложнения, хотелось бы их услышать. И если удаление пластины может предоотвратить их, это не сложно будет сделать при следующей хирургической обработке, без дополнительной травматизации, так как на большом протяжении выстоит в ране. Если вы считаете что это приведет к нагноению, так как она не закрыта тканями после последней обработки, можно рассмотреть интрамедуллярную фиксацию. Но фиксацию считаю необходимой для заживления раны.
Повторно остеосинтез пока не планируем.
Больше беспокоит состояние ран, хотелось бы услышать рекомендации по дальнейшему лечению ран.
|
|
|
Ответить
|
Re: Открытый перелом костей голени
Alexander Chelnokov 09 Июль 2017, 13:38
|
Честно говоря, я из ваших сообщений не понял какой вред принес и принесет остеосинтез малоберцовой кости.
Вы сейчас наблюдаете заживление первичным натяжением раны в этой области?
Этот остеосинтез, даже успешный, не приносит пользы - ведь наружная лодыжка и так была на месте. Т.е. вилка голеностопного сустава сохранена. Этот остеосинтез удлиняет время операции, усугубляет повреждение и так помятых и отечных тканей с нарушенной трофикой, повышает риск осложнений. Которые требуют новых вмешательств и сопряжены с риском новых осложнений.
То есть при нормальных взаимоотношениях наружной лодыжки со смежными костями пользы от операции нет вообще. Есть лишние трудозатраты и высокий риск неприятностей с раной. В данном случае этот риск уже реализовался - если я правильно понял представленные фото, вред от проведенного остеосинтеза отражен на фото в правом нижнем углу представленного коллажа.
о учитывая рану по латеральной поверхности с выстоящим кпереди под кожей подвижным отломком малоберцовой кости
Почему бы просто его было не резецировать?
фиксацию ее сочли лучшим вариантом и для заживления раны
И как сейчас сами оцениваете правильность этого решения? Заживление раны и в самом деле пошло хорошо?
И если удаление пластины может предоотвратить их, это не сложно будет сделать при следующей хирургической обработке, без дополнительной травматизации, так как на большом протяжении выстоит в ране. Если вы считаете что это приведет к нагноению, так как она не закрыта тканями после последней обработки, можно рассмотреть интрамедуллярную фиксацию. Но фиксацию считаю необходимой для заживления раны.
Заочно трудно судить о жизнеспособности кости. Если фиксация состоятельна, и есть возможность быстро закрыть кость мягкими тканями - есть призрачные шансы на успех.
Если кость остается обнаженной день за днем - это ее некроз, и укрывать мертвую кость, даже малоберцовую, где мягких тканей больше, чем с противоположной стороны... Как-то пессимистично воспринимается.
Я бы уже думал о сегментарной резекции всей обнаженной малоберцовой кости. Наружная лодыжка с областью синдесмоза останутся на месте, этого достаточно для сохранности голеностопного сустава. А после резекции - обычная тактика - VAC, потом расщепленными лоскутами закрывать.
|
[
Ответить ]
|
Re: Открытый перелом костей голени
Отправитель: Дильмаханов Хаджибек 09 Июль 2017, 19:22
|
Александр Николаевич, признаю, что вы правы о необходимости фиксировать правильные взаимоотношения в голеностопном суставе, благодарю за совет, в дальнейшем учту.
Заживления первичным натяжением не наблюдаем, и не ожидали, это было бы слишком оптимистично. Так как по латеральной поверхности была ушиблено-рваная рана длиной до 8-9 см, мы проводили иссечение размозженных краев, и продлили дистально и проксимально по 3 см, для адекватной хирургической обработки, и первичного закрытия раны не планировали. Думаю, фото в правом нижнем углу коллажа больше отражает тяжесть первичной травмы, а не послеоперационной.
Насчёт резекции малоберцовой, возможно, вы правы, я об этом не думал.
Вполне вероятно, что придётся произвести сегментарную резекцию малоберцовой кости, если появятся признаки некроза.
В таком случае есть необходимость в трансфиксации латеральной лодыжки?
Или она уже не должна сместиться?
|
[
Ответить ]
|
Re: Открытый перелом костей голени
Отправитель: Alexander Chelnokov 09 Июль 2017, 19:49
|
В таком случае есть необходимость в трансфиксации латеральной лодыжки?
Или она уже не должна сместиться?
Судя по исходной рентгенограмме, признаков повреждения латеральных малоберцовых связок и синдесмоза не видно. Так что должна удерживаться.
Есть и возможность введения позиционного винта сразу над голеностопным суставом. Лучше не через рану, конечно.
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
