вверх
отправить
поиск
админ
главная
Предыдущее
Весь тред
|
Re: Применение стержневых аппартов
Alexander Chelnokov 04 Май 2003, 11:23
|
> что эти работы далеки от медицины, другими словами, эти работы исходят из
> убеждения, что лучезарные горизонты откроются нам когда поменяем направление
> резьбы на штырях или спицах или сделаем систему квадратной, круговой и т.д.
После того, как направление и его глобальные принципы сформированы, начинается неизбежный процесс шлифовки технологии. Адресуются менее масштабные, но все равно важные в практическом отношении вопросы.
Для больных в шоке важно аппарат наложить быстро - появляются соответствующие фиксаторы типа "вставил-повернул". Или кольцо перекрывает суставной конец кости - появились опоры из углепластика.
Да просто вспомните эволюцию колец и спицефиксаторов и др. в Илизаровском наборе.
Наверно, полезных новшеств относительно немного, но попытки доведения технологии до предела совершенствования назвать далекими от медицины IMHO чересчур.
> лучшей на сегодняшний день системой наруж. фиксации является классическая
> Илизаровская. Оговорюсь, что с российскими ортопедами обсуждать эту тему
Остается определить термин "лучшая". Наверно, она является наиболее универсальной и приспособляемой. Для каких-то клинических ситуаций действительно оптимальнее собрать аппарат из набора для остеосинтеза по Илизарову. Но есть много когда аппараты других систем более
практичны, хотя, повторюсь, можно и из деталей набора для остеосинтеза по Илизарову собрать подобную конструкцию. Взять тот же шок, когда
надо максимально быстро стабилизировать сегмент - быстро ввести 4 стержня и закрепить их одним поворотом ключа к линейонй опоре в аппарате AO куда как быстрее.
> две "грыжы" висящих на этом методе которые не позволят ему никогда
А что именно подразумевается под этими "грыжами"?
> стать широко распространённым и ведущим, а на мой взгляд и низведут
> метод из практики через одно-два фанатически верных поколений
Время покажет, конечно, но еще Илизаров сам говорил, чтоего метод не является чем-то догматичным и застывшим, а постоянно развивается и меняется.
> Преимущество системы Илизарова в том, что это единственная система
> не-жёсткой, амортизирующей наружные нагрузки фиксации, сдерживающая
> отломки перелома в пружинистой (тонкие, сильно-натянутые струны!)
Вы всерьез полагаете, что, скажем, аппарат с консольными фиксаторами (5 или 6 мм стержнями) не обладает амортизирующими свойствами?
> подвеске. Принципиальной ошибкой нашего ортопедического мышления, на
> мой взгляд, является представление о локомоторной системе как о
> системе находящейся под воздействием тяжелых линейных нагрузок. Это
[...]
Не является ли очередным упрощением сведение всех проблем к учету/неучету амортизирующих свойств опорно-дигательной системы?
> Здесь простое объяснение известного парадокса: чем жёстче фиксация
> перелома кости и метал. пластинки, тем интенсивнее рассасывание
> кости в месте перелома.
А как Вы относитесь к такому явлению, как шунтирование нагрузки (stress-shielding)? Оно, возможно, приводит к местному остеопорозу, что наблюдается, кстати, и при лечении в аппарате Илизарова
> Конечно, можно привести вечные и недоказуемые объяснения
> нейро-васкулярных нарушений - это для того чтобы остаться навечно
> правым и уйти от понимания проблем.
Хороший полемичесий прием, таксть, заранее предупредить возражения оппонента ;-) Но - есть работы, которые показывают различия при традиционном и биологическом остеоситезе пластинами. И там и там пластины и их механические свойства одинаковы, то есть нагрузки они равно не амортизируют, но при сберегательном отношении к мягкотканому футляру результаты заметно лучше...
|
|
|
Ответить
|
Re: Применение стержневых аппартов
Йоси Воск 05 Май 2003, 09:21
|
1.Нечем мне возразить, что системы приходится доводить. 500-1500 повторяющих себя моделей это не доводка а вотум недоверия методу на мой взгляд.
2.Технологичная система это такая, которую наложить просто, быстро и не надо для этого специальный, университетский почти, курс. Так уж оно в жизни - верное оно обычно и просто, и доступно и быстро.
3. Далёкое от медицины - не моё, а д-ра Артёмьева замечание с которым я, каюсь, согласился.
4. По-мне, фиксатор АО неудачен, т.к. предельно жёсток и быстро вытрушивается от кости при ходьбе или движениях. Удачнее Вагнер или Ортофикс. Кроме того АО не обеспечивает равной устойчивости в 3-х плоскостях пространства.
5, Помоему у консольных аппаратов нет амортизирующего эффекта. Такой эффект может быть только в аппарате, в котором кость и несущую металлическую систему разделяет третий элемент - вискоэластический вкладыш. У Илизарова этот эффект создают сильнорастянутые очень тонкие спицы. Вспомните растяжки знаменитого моста "Золотые ворота" в С-Франциско или подобные в других местах. Качает этот мост ужасно, на нём я пережил приступ "морской б-ни",
которой у меня нет на море. Но мост этот практически неразрушим, потому что он пружинистый, он не противостоит нагрузкам а поглощает их вибрируя.
6. Не думаю,что все проблемы фиксации переломов сводятся к нобходимости амортизации физ. нагрузок. Однако по сравнении с другими методами фиксации переломов этот аспект никогда, насколько я знаком с ортопедической практикой и
литературой, не был изучен. Я глубоко убеждён в том что это пробел в наших знаниях и что этот аспект следует изучить.
7. Шунтирование нагрузки означает, как я его понимаю и может быть я понимаю это абсолютно неверно, более равномерное распределение нагрузок. Амортизация и трансформация стрессов качественно иные формы и иная физическая категория, чем распределение. Я считаю что в этой нише - амортизация силовых нагрузок -
можно получить принципиально новые и, кстати, общепринятые в общей механике решения.
8. "Полимический приём- предупредить возражения оппонента". Прщшу прощения если я понят таким образом. Я вообще не верю в полемику и никого не собираюсь переубедить. Думаю, это никогда не работает - придавить человека своими доводами и этим обратить его в соратника. Я просто приглашаю собеседников выйти за рамки привычных истин и найти в себе великодушие поискать крупицы здравого смысла в самых может быть крамольных и необычных высказываниях собеседника - не оппонента.
9. На мой взгляд биологический синтез пластинами это красивый набор слов.
С уважением Йоси
-----
|
[
Ответить ]
|
Re: Применение стержневых аппартов
Отправитель: Alexander Chelnokov 05 Май 2003, 21:22
|
> себя моделей это не доводка а вотум недоверия методу на мой взгляд.
Массово используются далеко не сотни. А уж про метод - тут скорее не вотум недоверия ему, а превращение в объект поклонения...
> 2.Технологичная система это такая, которую наложить просто, быстро и не надо
> для этого специальный, университетский почти, курс. Так уж оно в жизни -
Это актуально для какой-то узкой ситуации - например, множественная травма, шок. Но ведь ситуаций и других много, и надо ли требовать,
чтобы одно и то же простое устройство и технология легко годилось и для экстренной стабилизации бедра, и для замещения дефекта пястной кости, и для околосуставной деформации с укорочением.
> 3. Далёкое от медицины - не моё, а д-ра Артёмьева замечание с которым я,
> каюсь, согласился.
Ему все сообщения так же видны.
В общем, понятно, что он хотел выразить, - что это далеко от, таксть, фундаментальной медицины, что это не новый глобальный прорыв. Да, масштаб разный, но мелочи тоже мешают, и их надо устранять.
> 4. По-мне, фиксатор АО неудачен, т.к. предельно жёсток и быстро
Как средство временной фиксации он ведь вполне сойдет все равно, не так ли? Хотя мне не очень понятно, о какой компоновке аппарата идет речь.
Это и монолатеральноя труба, на которой закреплены 4 винта Шанца 5 мм, и сдвоенная труба в той же плоскости, или вторая труба в другой
плоскости...
> 5, Помоему у консольных аппаратов нет амортизирующего эффекта. Такой эффект
> может быть только в аппарате, в котором кость и несущую металлическую
> систему разделяет третий элемент- вискоэластический вкладыш.
А у консольно закрепленных стержней разве нет пружинящих свойств?
> 6. Не думаю,что все проблемы фиксации переломов сводятся к нобходимости
> амортизации физ. нагрузок. Однако по сравнении с другими методами фиксации
> переломов этот никогда, насколько я знаком с ортопедической практикой и
> литературой, не был изучен. Я глубоко убеждён в том что это пробел в наших
Какой именно метод фиксации не был изучен?
Учет пружинящих свойств разных фиксаторов должен бы хоть где-то найти отражение, надо в литературе порыться...
> 7. Шунтирование нагрузки означает, как я его понимаю и может быть я понимаю
> это абсолютно неверно, более равномерное распределение нагрузок.
Нет, подруземавется обход, bypass. То есть участок кости в пределах фиксатора не нагружается, то есть нагрузка идет в обход через фиксатор.
> собираюсь переубедить. Думаю, это никогда не работает - придавить человека
> своими доводами и этим обратить его в соратника.
Первращать никого ни в кого, наверно, не надо, а оценить аргументированность суждения, обоснованность точки зрения вполне здраво. Равно как и не цепляться за точку зрения, если при обсуждении выявляется, что другой подход более обоснован и состоятелен.
> 9. На мой взгляд биологический синтез пластинами это красивый набор слов.
Поясните, пожалуйста. Пока это выглядит и как весьма убедительный "набор дел".
|
[
Ответить ]
|
|
( Ответить )
|
|
